Użytkownik "Koziorozec" <k...@T...pl> napisał w
wiadomości news:dh1ikn$sh9$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Immona" napisał w wiadomości
>
>> Przekrecasz. Chodzi jeszcze o to, jaka mniejszosc. Mniejszosc tych,
>> ktorym sie udalo poprawic swoja sytuacje zyciowa poprzez prace,
>> przedsiebiorczosc i zaradnosc to mniejszosc, w rece ktorej bardziej
>> jest sens oddawac zarzadzanie panstwem niz wiekszosc, ktorej sie
>> nie udalo. Bo ta mniejszosc przynajmniej wie, jak czyms zarzadzac.
>
> Zarządzanie przedsiębiorstwem, nawet dużym to nie to samo co
> zarządzanie państwem. Metody, jakie stosuje się przy utrzymaniu
> na powierzchni rynku swojej firmy nie przekładają się w prosty
> sposób na funkcjonowanie gospodarki w skali państwa.

Doswiadczenie w zarzadzaniu panstwem maja tylko ci, ktorzy juz nim
zarzadzali. Jesli zaden z nich Ci nie odpowiada, to ci, ktorzy dobrze
zarzadzali firma (albo czyms innym na wieksza skale niz budzet domowy) maja
lepsze kwalifikacje niz ci z zerowymi doswiadczeniami w zarzadzaniu. Poza
tym wybierasz tez tych, ktorych zarzadzanie panstwem Ci odpowiadalo, jesli
tacy sa. Do wyborow nalezy podchodzic jak do rekrutacji pracownikow :)

>
> Wspomniane przez Ciebie osoby, które 'biorą' 4-5 tys. zł do ręki,
> niejednokrotnie przyznają się do tego, że część rzeczy robią
> 'na lewo, bo inaczej do niczego by nie doszli'.
> Czy chciałabyś, aby w Sejmie i Senacie siedzieli ludzie, którzy
> przysłowiowy 'pierwszy milion' ukradli?

A najbardziej uczciwi sa oczywiscie bezrobotni.
Sorry, ale nazywajac zlodziejami ludzi, ktorzy stworzyli wlasna firme i maja
z niej te 4-5k miesiecznie na reke obrazasz m.in. czlonkow mojej rodziny.


> Prawda jest taka, że wszyscy próbują jakoś zarobić pieniądze
> bez podatku (korepetycje, usługi komputerowe, jakaś praca
> 'na lewo'). O ile ogranicza się to do pewnej skali, to jest ok,
> ale apetyt rośnie w miarę jedzenia...

Korepetycje, uslugi komputerowe i "praca na lewo" to drobnica. Widocznie
Twoje myslenie ogranicza sie do tej drobnicy. Bez obrazy dla "drobnicy"; ale
biznes zaczyna sie od ciut wiekszych rzeczy.

>
>> Tylko ze pojedynczy pracodawca nie ma w interesie tego, zeby
>> zwiekszala sie ilosc miejsc pracy globalnie, tylko zeby jego
>> firma zarabiala jak najwiecej.
>
> No właśnie.
> Ale: 'żeby firma zarabiala jak najwięcej' <> 'wyższe płace
> dla pracowników' <> 'więcej miejsc pracy'.
> Każdy woli zarabiać więcej niż mniej i nie wierzę w 'dobrą rączkę'
> pracodawcy, dopóki jest bezrobocie większe niż jakieś 8% w skali
> całego kraju.

Zeby sie zmniejszylo, potrzeba rozwoju gospodarki - lepszych warunkow dla
firm, ktore rozwijajac sie beda potrzebowaly wiecej pracownikow. Zadne
dotacje, programy itd. nie _stworza_ miejsca pracy, ktorego nie stworzylo
rynkowe zapotrzebowanie. Kogos dotowanego, jesli jest oplacalny tylko przy
dotacji, bedzie sie trzymalo najdluzej przez czas trwania dotacji. A one nie
moga trwac wiecznie ani tez nie ma kasy na to, zeby doplacac w ten sposob do
wszystkich bezrobotnych.

>
>> Jeszcze taka uwaga: z punktu widzenia gospodarki nie ma wielkiego
>> znaczenia, czy te pieniadze wyda pracownik, czy pracodawca.
>
> Oj, ma! Jak wszyscy pracodawcy zaczną kupować dobra luksusowe,
> to spadnie popyt na mniej luksusowe.

???
Co najwyzej bedzie stanowil mniejszy procent ogolnego popytu, ale w
zapotrzebowaniu bezwglednym nie spadnie. Chleba beda kupowali wszyscy dalej
tyle samo niezaleznie od tego, ze czesc kupujacych chleb bedzie sobie
dodatkowo kupowala prywatne odrzutowce czy jakas wymyslna bizuterie.

I.