> pojęcia o umowie jaką dają człowiekowi do podpiasania. Proponuję też
> przeczytac sobie jakiś aktualny kodeks pracy.

http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?
todo=file&id=WDU19740240141&type=3&name=D19740141Lj.
pdf

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Jotte wrote:

> Zatem w przypadku szkolenia w lipcu 2006 roczna umowa mowa zawarta do
> 31.01.2006 zostanie _rozwiązana_ WCZEŚNIEJ, niż przewiduje aneks (czyli
> przed upływem 3 lat).

nie rostaje rozwiazana tylko WYGASA

do góry

Jotte wrote:

> No właśnie. KP określa w Rozdziale 7 okoliczności wygaśnięcia umowy o pracę,
> i nie mają one zastosowania w omawianej sytuacji.
> Natomiast umowa na czas określony ROZWIĄZUJE się z upływem czasu na jaki
> była zawarta (art. 30 §1 pkt 4).
> Zatem w przypadku szkolenia w lipcu 2006 roczna umowa mowa zawarta do
> 31.01.2006 zostanie _rozwiązana_ WCZEŚNIEJ, niż przewiduje aneks (czyli
> przed upływem 3 lat).
> Stąd moje wątpliwości i rezerwa w opinii.

nie pamietam w tej chwili nazwy rozporzadzenia ktore o tym mowi,
ale pracownik jest zobowiazany do zwrotu kosztow szkolen kiedy albo
wypowie umowe albo zostaje zwolniony dyscyplinarnie, oba przypadki
dotycza okresu do 3 lat od zakonczenia szkolenia

do góry

W wiadomości news:45765C87.6FACB967@interia.pl MarcinF <m...@i...pl>
pisze:

>> No właśnie. KP określa w Rozdziale 7 okoliczności wygaśnięcia umowy o
>> pracę, i nie mają one zastosowania w omawianej sytuacji.
>> Natomiast umowa na czas określony ROZWIĄZUJE się z upływem czasu na jaki
>> była zawarta (art. 30 §1 pkt 4).
>> Zatem w przypadku szkolenia w lipcu 2006 roczna umowa mowa zawarta do
>> 31.01.2006 zostanie _rozwiązana_ WCZEŚNIEJ, niż przewiduje aneks (czyli
>> przed upływem 3 lat).
>> Stąd moje wątpliwości i rezerwa w opinii.
> nie pamietam w tej chwili nazwy rozporzadzenia ktore o tym mowi,
> ale pracownik jest zobowiazany do zwrotu kosztow szkolen kiedy albo
> wypowie umowe albo zostaje zwolniony dyscyplinarnie, oba przypadki
> dotycza okresu do 3 lat od zakonczenia szkolenia
Jest to rozporządzenie w sprawie zasad i warunków podnoszenia kwalifikacji
zawodowych i wykształcenia ogólnego dorosłych.
Pracownik zwraca koszty szkolenia w wymienionych przypadkach pod warunkiem,
że pracodawca o taki zwrot wnioskuje.
Rozporządzenie wymienia również sytuacje, w których pracownik nie musi
zwracać kosztów szkolenia. Nie ma wśród nich sytuacji, kiedy stosunek pracy
rozwiązuje się z upływem okresu na jaki został zawarty.
Jednak w przedmiotowej sprawie pracodawca zawierając umowę dotyczącą
szkolenia z 3-letnią karencją wiedział, iż stosunek pracy będzie wcześniej
rozwiązany.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

"Jotte" wrote in message:

>> dlatego nie chcę podpisać z nim kolejnej umowy o pracę.
> Nie musisz.

Wszystkie znaki mówią, że nie muszę, ale...pracodawca w rozmowach ze mną
wskazuje na fakt, iż inwestycje w moją osobę dla fimy były znaczące, a jeśli
nie wyrażę chęci dalszej pracy "może mnie czekać sprawa sądowa, bo odejście
moje spowoduje ogromne straty firmy".

Zwróciłabym koszt ostatniego szkolenia, ale wyliczenia księgowej przyprawiły
mnie o zawrót głowy. Szkolenie warte 1500PLN (koszt podany przez
organizatora) po doliczeniu diet, noclegu i strat firmy (bo przecież w tym
czasie nie pracowałam) wyniesie 10000PLN...

Pozdrawiam
Renata

do góry

W wiadomości news:el7ef6$s7f$1@inews.gazeta.pl _Re_na_ta_
<Renata@bez_spamu.not> pisze:

>> Nie musisz.
> Wszystkie znaki mówią, że nie muszę, ale...pracodawca w rozmowach ze mną
> wskazuje na fakt, iż inwestycje w moją osobę dla fimy były znaczące, a
> jeśli nie wyrażę chęci dalszej pracy "może mnie czekać sprawa sądowa,
> bo odejście moje spowoduje ogromne straty firmy".
> Zwróciłabym koszt ostatniego szkolenia, ale wyliczenia księgowej
> przyprawiły mnie o zawrót głowy. Szkolenie warte 1500PLN (koszt podany
> przez organizatora) po doliczeniu diet, noclegu i strat firmy (bo
> przecież w tym czasie nie pracowałam) wyniesie 10000PLN...
Rozumiem, ale ja naprawdę nie mogę odpowiedzialnie nic więcej dodać. Idź do
prawnika, ja się nie podejmuję się przedstawić definitywnej opinii.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

"Jotte" wrote in message:
> Rozumiem, ale ja naprawdę nie mogę odpowiedzialnie nic więcej dodać. Idź
> do prawnika, ja się nie podejmuję się przedstawić definitywnej opinii.

Prawnik, u którego byłam nie potrafił udzielić mi konkretnej odpowiedzi.
Usłyszałam od niego, jak i w Inspekcji Pracy, że moje szanse w sądzie to
50/50.
Boję się, że jeśli wygram nadgodziny około 20000PLN, to pracodawca pociągnie
mnie za szkolenia 30000PLN.

Ale i tak wielkie dzięki Wszystkim za pomoc :)
Renata

do góry

_Re_na_ta_ napisał(a):
> "Jotte" wrote in message:
>> Rozumiem, ale ja naprawdę nie mogę odpowiedzialnie nic więcej dodać. Idź
>> do prawnika, ja się nie podejmuję się przedstawić definitywnej opinii.
>
> Prawnik, u którego byłam nie potrafił udzielić mi konkretnej odpowiedzi.
> Usłyszałam od niego, jak i w Inspekcji Pracy, że moje szanse w sądzie to
> 50/50.
> Boję się, że jeśli wygram nadgodziny około 20000PLN, to pracodawca pociągnie
> mnie za szkolenia 30000PLN.
>
> Ale i tak wielkie dzięki Wszystkim za pomoc :)
> Renata

Nie jestem pewien, ale jesli rzeczywiscie masz dobre podkladki pod te
nadgodziny i ze nie sa rozliczane, to raczej (tak mi sie wydaje) druga
czesc umowy przestaje obowiazywac, ze wzgledu na naruszenie przepisow
KP. A druga rzecz, ludzie - k**wa - czytajcie zanim cokolwiek
podpiszecie. Czasem to moze kosztowac tyle, ze trzeba zmienic prace, ale
to na prawde jest lepsze niz pozniej czlowiek ma sie w blocie taplac.


--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia

do góry

Dnia Wed, 6 Dec 2006 23:00:48 +0100, _Re_na_ta_ <Renata@bez_spamu.not>
w <el7ef6$s7f$1@inews.gazeta.pl> napisał:

>
> "Jotte" wrote in message:
>
>>> dlatego nie chcę podpisać z nim kolejnej umowy o pracę.
>> Nie musisz.
>
> Wszystkie znaki mówią, że nie muszę, ale...pracodawca w rozmowach ze mną
> wskazuje na fakt, iż inwestycje w moją osobę dla fimy były znaczące, a jeśli
> nie wyrażę chęci dalszej pracy "może mnie czekać sprawa sądowa, bo odejście
> moje spowoduje ogromne straty firmy".

Technicznie ty nie odchodzisz, tylko przestajesz być dla firmy. To raz.
Dwa - wiesz jak się nazywa żydowsko-chińska restauracja? "So su mi".
W sporej części przypadków straszenie sądem kończy się tylko na
straszeniu.

> Zwróciłabym koszt ostatniego szkolenia, ale wyliczenia księgowej przyprawiły
> mnie o zawrót głowy. Szkolenie warte 1500PLN (koszt podany przez
> organizatora) po doliczeniu diet, noclegu i strat firmy (bo przecież w tym
> czasie nie pracowałam) wyniesie 10000PLN...

Brednie, ciekawe jak gościu to udowodni w sądzie.

> Renata

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry

Dnia Thu, 7 Dec 2006 07:24:02 +0100, _Re_na_ta_ <Renata@bez_spamu.not>
w <el8bv9$1kp$1@inews.gazeta.pl> napisał:

>
> "Jotte" wrote in message:
>> Rozumiem, ale ja naprawdę nie mogę odpowiedzialnie nic więcej dodać. Idź
>> do prawnika, ja się nie podejmuję się przedstawić definitywnej opinii.
>
> Prawnik, u którego byłam nie potrafił udzielić mi konkretnej odpowiedzi.
> Usłyszałam od niego, jak i w Inspekcji Pracy, że moje szanse w sądzie to
> 50/50.
> Boję się, że jeśli wygram nadgodziny około 20000PLN, to pracodawca pociągnie
> mnie za szkolenia 30000PLN.

Nie za szkolenia, tylko za ostatnie, o którym mowa w umowie.
Czy rozważałaś takie wyjście, że sobie spokojnie pracujesz we fyrmie do
końca umowy, a potem gdy dostajesz nową (bo niby firma w ciebie
'zainwestowała'), to jej po prostu nie podpisujesz i szukasz innej
roboty.
Jeżeli teraz pracodawca pozywa cię do sądu za koszty szkolenia, najpierw
musi udowodnić te 15k kosztów (w sumie bzdura, fakture na szkolenie ma
na 1.5kzł, reszta to była jego decyzja, że cię posłał i płacił), potem
musi udowodnić, że nie działał w złej wierze - co może być interesujące,
co sobie pracodawca myślał, jak wysyłał cię na szkolenie na pół roku
przed końcem umowy w której jest zapis o 3 latach.
A w takiej sytuacji ty dopiero wychodzisz z kontrpozwem o nadgodziny.

Pytałaś się prawnika o coś takiego?

> Renata

ja czyli jakub
--
Z zaparkowanego Forda Fulkersona wysiedli generał Grant i porucznik
Revoke.

do góry