Użytkownik "złoty" <m...@o...wytnij_to.pl> napisał w wiadomości
news:cu11s4$kec$1@atlantis.news.tpi.pl...
Dnia 2005-02-04 23:36,Użytkownik Maciek Marchewczyk w pocie czoła napisał:


odpowiem wycinajac poprzednie wypowiedzi:
- geniusze - nie prowadze ani badan naukowych, ani niczego z szeroko pojetej
kreacji, wiec facet ktory zawsze wie lepiej i nie jest zdolny do zrobienia
czegokolwiek inaczej, niz tak jak on chce i wtedy, gdy sam zechce, czyli (z
reguly) nie w pore i nie tak, jak firmie za to placa, nadaje sie jedynie do
natychmiastowej eliminacji;
- kwestia higieny i mojej percepcji rzeczonego kandydata - ja nie jestem RH,
ja zatrudniam dla siebie, wiec jesli czuje, ze "nie czuje" kandydata, to nie
zamierzam sobie zatrudniac kaskady problemow...
Natomiast w pelni sie zgadzam, ba ,wyrazam wlasna opinie, o bardzo
powierzchownych i szablonowych kompetencjach "panienek" od rekrutacji w
roznych firmach. Powiem wiecej, niejednokrotnie robilo mi sie dziwnie na
mysl, ze "to", ograniczone, bez wyobrazni, z mysleniem opartym wylacznie na
utartych schematach, mialoby decydowac o mojej przyszlosci zawodowej jako
kandydata, lub gorzej jeszcze, zatrudniac kogokolwiek do mojej firmy...
Maciek Marchewczyk

do góry

Dnia 04 lut 2005, "Maciek Marchewczyk" <m...@m...com>
zapodal(a):


> - ludzi nie patrzacych w oczy itp. potencjalnych kretaczy;

???

Patrzenie sobie w oczy (chyba ze w innych okolicznosciach:) traktuje
raczej jako agresje na moja przestrzen prywatna niz jako wyraz uczciwosci.
(oczywiscie patrzylbym tobie w oczy, ale watpie czy byloby to przyjemne,
raczej cos w rodzaju walki kto sie pierwszy odwroci). Czego sie o mnie
dowiedzialas?

Pozdr. Shrek

do góry

Re to: Jan Kowalski [Fri, 4 Feb 2005 23:53:58 +0100]:


> kiedyś na takie pytanie od kandydata na PH usłyszałem kilka
> pytań: ile zapewniamy spotkań z klientami na dzień (bo firma
> umawiała), jakie są umowy dla klientów (chodziło o wartość
> itp.), jaka jest stawka prowizji. Po uzyskaniu odpowiedzi,
> kandydat poprosił o kalkulator, policzył przez chwilę
> i stwierdził: nie zejdę poniżej 10 tys. na miesiąc. I nie
> zszedł. Nigdy.

Zostawiam w calosci bo jest to cos, co powinno tutaj przeczytac
calkiem sporo osob. DA SIE. Jesli masz jakiekolwiek doswiadczenie
w danej pracy, potrafisz zadac kilka pytan i ustalic co konkretnie
bedziesz robic, znasz siebie i wiesz jak sobie z roznymi rzeczami
radzisz -- zawsze mozesz podac chocby przyblizona stawke.

Tu nie chodzi przeciez o jakas abstrakcyjna "wartosc wlasna", bo
sama siebie to ja wyceniam na wszystkie pieniadze swiata plus pare
zlotych jeszcze. Tu chodzi o bardzo wymierna rzecz: wartosc pracy
ktora sie wykonuje.


Kira

do góry

> ma uzasadnienie w Twoich dzialaniach -- jesli tak to ja podaj,
> razem z tym uzasadnieniem. W czym problem...? A jesli nie, to
> zacznij myslec co zrobic zeby zaczela miec uzasadnienie.
>
jeżeli potencjalny pracownik powie 15 tys i uzasadni ( ja mógłbym na
przykład swobodnie to uzasadnić ) to co może pomyśleć pracodawca ?
Może np. pomysleć - drogi cholera,ale jeżeli rzeczywiście jest tyle
wart ?. albo .....zachowawawczo : Panie puknij się Pan w czoło -tyle to
nawet prezes nie ma - to wtedy wiemy juz jaka to Firma. Ale zawsze
można potem spuścic z tonu i zejść te 5-6 tys w dół hehehehe

do góry

;) ...nooooo! Podstawowa zasada - nie denerwuj HRowca.. to w koncu on
decyduje, czy przejdziesz dalej



a może właśnie odwrotnie - spośród 10ciu ulizanych włazidupów
zauważy tego najbardziej hardego :-)

do góry

>- typ buntownika, nie dostosowujacego sie do kanonow, z
wybujalym "ego" = beda z nim problemy... Zatem - odpadasz! ;)))))


niekoniecznie - tylko wtedy ,gdy szef boi się o swoją pozycję . Bo
przeważnie lepiej rokuje pracownik energiczny i z ambicjami niż ciepłe
kluchy , bylejakość marazm ,smutek i nostalgia . ostatecznym kryterium sa
oczekiwania Klienta.

do góry

Re to: Marcin [Fri, 4 Feb 2005 20:32:39 +0100]:


> Ty pewnie rezygnowalas z kazdego egzaminu na studiach ktorym sie
> stresowalas?

W zasadzie to jeszcze na poczatku szkoly sredniej to tak, nieco
przymusowo: jak sie za bardzo zestresowalam to momentalnie lezalam
chora. Nie 'glowka boli' tylko porzadna goraczka, najczesciej jakas
angina to byla, raz nawet zapalenie oskrzeli. Nie wiem jak, ale tak
wlasnie mialam i tyle, moglam sie o to zakladac z miesiecznym nawet
wyprzedzeniem.

> To chyba normalne ze czlowiek sie stresuje i to bez wyjatkow
> z tym ze jedni lagodniej to przechodza inni nie, co nie znaczy
> ze ci drudzy nie maja prawa bytu.

Ale ja im nie odmawiam prawa bytu. Ja tylko nie chce miec ich
w swojej firmie -- kilku nerwusow potrafi na prawde solidnie
rozlozyc wszelka prace osob podchodzacych do zycia bardziej na
luzie. Powaznie. Wiem bo sama bylam nerwus :)

Denerwuje sie jak najbardziej, kazdy. Tyle ze niektorzy potrafia
sobie z tym radzic, inni nie potrafia. I ja nie chce zeby testowali
rozne metody akurat u mnie. Egoizm, owszem, ale to jest ich problem
a nie moj przeciez.

> Jest wiele zawodow w ktorych stes nie szkodzi a moze i pomagac
> w mobilizacji do efektywniejszego dzialania

Ale to juz jest reakcja pozadana. Natomiast jakanie sie, patrzenie
w podloge, nerwowe rozgladanie naokolo -- bynajmniej. Na prawde nie
widzisz tutaj drobnej roznicy?...

> bo pewnosc siebie czesto jest zgubna.

Ludziom naturalnie pewnym siebie i tego co robia i mowia po prostu
bardziej sie ufa. To jest odruch.

> Nie dyskutujemy tu przeciez o konkretnym zawodzie a ludzie od HR
> radzenie ze stresem traktuja to jako podstawe rekrutacji bo chyba
> tak bylo w podreczniku :> czy to na stanowisko maklera czy
> sprzataczki wszyscy musza byc bezstresowi.

Absolutnie nie bezstresowi! Stres jest bardzo fajna rzecza jesli
potrafisz go wykorzystac! Maklera ktory denerwuje sie do bialej
goraczki kazda zmiana notowan to ja sobie rzeczywiscie nie moge
za bardzo wyobrazic ;) Ale nerwowej sprzataczki tez nie za bardzo.

A juz kompletnie nie wyobrazam sobie nerwowego handlowca albo i
nawet programisty ktory caly czas sie stresuje ze moze to nie tak
zrobil a tamo moglo byc inaczej. Stres przechodzacy w nerwowosc
*jest* negatywny, niezaleznie od HRowcow i podrecznikow...

> Gdzie napisem ze kandydaci sa bez winy??

Caly czas sugerujesz przeciez ze to wszystko wynika z mojego
postepowania, a w ogole to jak ktos nerwowy i nie pasuje mi do
firmy to jestem nie fair ze nie daje mu szansy :) To jak ja mam
to niby rozumiec, hm? ;)

> odcień przypuszczenia, _ewentualności w wyborze_, wahania,
> wątpliwości, osłabienia kategoryczności".

Ale wybor jest prosty: zatrudnia sie tego kto przy umiejetnosciach
wymaganych na stanowisku zrobi najlepsze wrazenie wlasne. Bo jesli
nie zatrudniasz akurat wysokiej klasy specjalistow, to podania Ci
przychodza czesto baardzo podobne.

Kto o zdrowych zmyslach zatrudni kogos kto robi beznadziejne
wrazenie -- "bo moze wcale nie jest taki zly"?...

> Nie, ale pozory bardzo czesto myla i te wszystkie sztuczki sa
> nierzadko bezmyslne bo psychika ludzka jest zbyt zlozona i
> rozmaita by moc ja ocenic na podstawie jakis trikow czesto
> zgapianych z amerykanskich ksiazek "psychologicznych"

A cos Ty sie tak tych amerykanskich poradnikow czepil? Serio
nie potrafisz bez nich poznac fajtlapy, nerwusa i naciagacza?

>> umiejetnosc eleganckiego wybrniecia z co trudniejszych
>> sytuacji.
> Tak chyba przydatnych do zbywania klientow ktorych sie oszukalo
> wciskajac nic nie warty towar :>

O, teraz mowisz ze handlowcy to tez kanciarze jak jeden maz?
Innych trudnych sytuacji niz czepiajacy sie ciebie czlowiek
ktorego zrobiles w balona jak rozumiem nie miales w zyciu?

Bledy popelnia kazdy. Tylko mozna potem albo problem rozwiazac,
albo schowac sie pod biurko i udawac ze to wcale nie Ty ;P

> Nie porownuj kafejki gdzie traci sie ponizej 10 zl ze sklepem
> gdzie cena sprzetu czesto przekracza 10 000 zl

A Ty znow czytaj co pisze: "W sklepie ze sprzetem to faktycznie
przesada." Stoi jak byk.

> Otoz to tylko problem w tym ze rekrutujacy czesto stawiaja
> takie same wymagania np handlowcom nieruchomosci i handlowcom
> koziego mleka pod drzewkiem.

Ale to juz problem tych rekrutujacych, co mnie to? Jak Ci sie nie
podoba rekruter to wychodzisz. Przykuty do krzesla nie jestes.


Kira

do góry

Re to: Shady [Fri, 04 Feb 2005 14:41:44 GMT]:


> A właśnie że nie. W pracy doskonale się sprawdzam w cholernie
> stresujących sytuacjach (zresztą zawsze pozytywnie dziwiło to
> moich pracodawców), i przeważnie wykazuję się dużym opanowaniem
> a tym samym trzeźwością myślenia. Ale bywa czasem tez tak, ze
> idę na rozmowe o prace i z nie do końca jasnych przyczyn zwyczajnie
> wchodzę na nią dość potęznie zdenerwowana

No to jestes rodzynek :) Tylko widzisz, ja jednak nie do konca
chce sprawdzac czy kolejny przesadnie zdenerwowany czlowiek bedzie
takim rodzynkiem czy tak juz mu zostanie.

Zreszta, nie wydajesz mi sie osoba ktora nagle dostanie na takiej
rozmowie malpiej goraczki ;)

> choc nie ukrywam, ze po tym co przezyłam z HRowcami, zwyczajnie
> boje sie rozmowy z nimi, nie samej rozmowy jako takiej. Może więc
> przez to bierze mnie taki stres przed rozmową...

Wiecie co, ale teraz to mnie podpusciliscie (liczba mnoga bo nie
Ty pierwsza). Ja chce to na zywo obejrzec. Mozecie podsunac mi
jakies sugestie gdzie nalezy zlozyc papiery zeby w pelni docenic
zjawisko? Pytam powaznie.


Kira

do góry

*Kira* w te oto słowa się odzywa:

> w swojej firmie -- kilku nerwusow potrafi na prawde solidnie

_naprawdę_ :)


--
-Ja przecież tę korektę robię dla wydawnictwa przecież.
-Ale czy to warto? Pan się namęczy, a oni i tak z błędami wydrukują.
-No, ale już z innymi.
-Taki czy inny błąd jest zawsze błąd. ("Brunet wieczorową porą")

do góry

Re to: Pajączek [Sat, 05 Feb 2005 12:44:32 +0100]:


> _naprawdę_ :)

Kajam sie po raz drugi :) W sumie wychwycilam w swoich postach
jeszcze pare bykow, ale nie bede Ci ich podsuwac ;)


Kira

do góry