Użytkownik Marek napisał:
>
> www.kpp.neostrada.pl/artyk/popiuk/bezrob.html
>
Takiego bzdurnego komunistycznego bełkotu to już dawno nie czytałem.


pozdrawiam
Piotr

do góry

Piotr Dulik <p...@p...fm> napisał(a):

> > www.kpp.neostrada.pl/artyk/popiuk/bezrob.html
> >
> Takiego bzdurnego komunistycznego bełkotu to już dawno nie czytałem.
>
To idź to powiedz trwale bezrobotnym - ale dla własnego bezpieczeństwa
zrób to z daleka.
Ciekawe jak skomentujesz to, że zorganizowane grupy bezrobotnych co najmniej
dwukrotnie - mimo ochrony - wtargnęły do budynku Sejmu.
Ja twiedzę, że dlatego, że bezrobotnych w Polsce nikt nie widzi.
Jaja z bezrobotnych robią sobie zarówno politycy i pracodawcy jak i ci,
którzy (jeszcze) pracują.

Pozdrawiam
Marek


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marek wrote:

<cut>
> No to uciekajcie. Przyrost naturalny spada za wolno i tylko masowy wyjazd
> "niezadowolonych" może usunąć nadmiar rąk do pracy.
>
> Marek

No to uciekłem.
Jakieś 4 lata temu. I mam się dobrze. Pozdrawiam z zagranicy...


--
- -

Bsrgds,
kingram

Penguin#171437

do góry

m...@W...gazeta.pl news:chn93o$f$1@inews.gazeta.pl

> Ja twiedzę, że dlatego, że bezrobotnych w Polsce nikt nie widzi.
> Jaja z bezrobotnych robią sobie zarówno politycy i pracodawcy jak i ci,
> którzy (jeszcze) pracują.

I wlasnie takie bzdurne podnoszenie ZUSu tylko powiekszy ta grupe.

Moim zdaniem to juz teraz sa jaja ze zeby dac pracownikowi z 300 pln na
reke trzeba i dwa razy wiecej wydac. Prosviej bylo by aby kazdy dostawal
cala sume do reki, a placil podatek staly - np 400/mc placi kazdy obywatel
(bo i biedny i bogaty korzysta z policji, strazy, sluzby zdrowia, itd itd).

Ze koszty spadna bardzo to powstanie wiecej firm.

A zeby 400/mc nie "zabilo" bezrobotnych / biednych - mozna dac im jakies
ulgi _o ile_ podajma jakkas prace w ciagu np paru miesiecy itd.

(Takie moje luzne, nie fachowe, przemyslenia...:)

--
~~~~=~~~~l_;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~
_|\___J \____, Pozdrawiam, moje www, C++, kontakt, itd.:
X-( ssn256 ) Rafal Maj Raf256 - http://www.raf256.com/me-news/
,"-------------" (strona w budowie)

do góry

kingram <tuxman@_WYTNIJTO_op.pl> napisał(a):

> No to uciekłem.
> Jakieś 4 lata temu. I mam się dobrze. Pozdrawiam z zagranicy...
>
Coś takiego, przecież wtedy rządzili ci "namaszczeni" w 1989-tym.
No ... chyba, że właśnie dlatego :)

Marek



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Rafal 'Raf256' Maj <s...@r...com> napisał(a):

> I wlasnie takie bzdurne podnoszenie ZUSu tylko powiekszy ta grupe.
>
Podnoszenie w kółko ZUS-u jako jedyny sposób na budżet faktycznie
jest bzdurne. Problem w tym, że inne sposoby są nierealne ze względów
politycznych i to nie zależnie od tego kto rządzi. Poprawne politycznie
są tylko wielkie bezrobocie i bandycka prywatyzacja. Nie ma siły - za tym
muszą się kryć gigantyczne łapówki.


> Ze koszty spadna bardzo to powstanie wiecej firm.
>
W Polsce??? To przecież jedyny kraj gdzie ceny paliw rosną nawet wtedy
gdy gdzie indziej lecą w dół.

Marek


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " Marek" <m...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:chn7e1$mm3$1@inews.gazeta.pl...
> Ja też nie :), ale w sytuacji pełnego zatrudnienia problemy,
> które zamierza oprotestować Wasz związek nie występują.

> Rozumiem, że małe firmy mają gorsze warunki ustawowe i podatkowe,
> bo nie stać je na wysłanie ustawodawców na wakacje na Hawajach
> i nadmuchanie ustawodawcom kont w Szwajcarii.

> Czyżby małe firmy nie miały należały do związku pracodawców?
>
>
> > www.zusdajnamluz.pl
> >
> www.kpp.neostrada.pl/artyk/popiuk/bezrob.html

> > Pisanie z konta Zwiazku zobowiazuje mnie do zachowania powagi i
powstrzymuje
> > mnie przed skomentowaniem powyzszego i reszty.
> >
> Rozumiem ale uważam, że skoro pracodawcy sami siebie traktują poważnie,
> to mogliby też traktować poważnie tych, którzy jeszcze pracują, jak
również
> tych, którzy pracy nie mają. Mało kto nie pracuje dlatego, że mu się nie
chce.
> Ciekawe co szanowni państwo pracodawcy chcą oprotestować. Naród, rząd
> czy instytucję podatków w ogóle?
> Poza tym podatki nie bardzo zależą od koloru krawata i legitymacji
premiera -
> również w Polsce.
>
> O ile wiem istnieją państwa, w których jednocześnie podatki są wyższe,
> bezrobocie niższe, a ludzie bardziej szczęśliwi.
> Również dlatego, że ich kraje nie toczą wojen w imię "bezpieczeństwa
> narodowego".
>
> Może należałoby oprotestować (nie)równość podmiotów gospodarczych?
> Tylko, że zbyt wielu podmiotom jest to na rękę bo mają jedno wspólne
> orzeczenie: płacę (i wymagam), a rzeczowniki w tym złożonym zdaniu
występują
> najczęściej w łapowniku (przypadek, który odpowiada na pytanie: komu?
ile?).
>
> A może Związek Pracodawców oprotestowałby bezrobocie? Może system ruszy
> dopiero gdy 3.5 mln bezrobotnych zacznie znowu płacić podatki i więcej
> kupować? W końcu podobno Szwedzi twierdzą, że ich kraju nie stać na
wysokie
> bezrobocie.

> Nie wiem na czyich usługach są media,
> ale na pewno chcą zarobić na życie i nagłaśniają również to,
> co nie ma sensu.
>
>
>
> Marek
>
Witam!
W dużej mierze się z Tobą zgadzam, ale niestety powrót do tamtego ustroju
było by bezsensem.
Komunizm to świetna sprawa, ale my jesteśmy ludzimi jakimi jesteśmy i do
komunizmu nie dorośliśmy.
PRL można zbyt dużo zarzucić, wtedy nie ważne ile kto pracował a czym więcej
tym miał mniej, zawsze robiono to co nikomu nie było potrzebne.
Jestem już 6 rok na bezrobociu i w Twoim wieku.
Mam lepsze rozwiązanie: Zamiast prawa do pracy , Gwarancja pracy w
Konstytucji.
Przeczytałem stronę i z ostatnią tezą zgodzić się nie mogę.
Oczywiście podatki nie mają nic wspólnego ani z rozwojem ani bezrobociem,
jest to mydlenie oczu

Józek

do góry

Pięknego dnia, a był to 8 wrzesień (środa) 2004, osobnik ukrywający się pod
pseudonimem Marek w wiadomości <news:chn7e1$mm3$1@inews.gazeta.pl>
napisał/a:

> Ja też nie :), ale w sytuacji pełnego zatrudnienia problemy,
> które zamierza oprotestować Wasz związek nie występują.

Jak tak ci sie podoba pelne zatrudnienie to emigruj do Korei Pln.

> Rozumiem ale uważam, że skoro pracodawcy sami siebie traktują poważnie,
> to mogliby też traktować poważnie tych, którzy jeszcze pracują, jak również
> tych, którzy pracy nie mają. Mało kto nie pracuje dlatego, że mu się nie chce.

> O ile wiem istnieją państwa, w których jednocześnie podatki są wyższe,
> bezrobocie niższe, a ludzie bardziej szczęśliwi.

O jasne a dlugi na twoj wyzszy zus i za twoje 'pelne zatrudnienie' beda
splacac twoi potomkowie w 100 pokoleniu.

> A może Związek Pracodawców oprotestowałby bezrobocie? Może system ruszy
> dopiero gdy 3.5 mln bezrobotnych zacznie znowu płacić podatki i więcej
> kupować? W końcu podobno Szwedzi twierdzą, że ich kraju nie stać na wysokie
> bezrobocie.

I nie stac ich na panstwo socjalne, odkryli to po kilkudziesieciu latach.

Ze tez sie tacy jeszcze uchowali, wierzacy w mrzonki o 'pelnym
zatrudnieniu'.
--
Przemek
http://photo.morsik.net

do góry

Użytkownik "Jarek aka Dzarko" <p...@n...polbox.com> napisał w
wiadomości news:DXB%c.247649$vG5.19531@news.chello.at...
> > Nasz kochany minister Pater w koncu wymyslil jak uratowac gospodarke.
> >
> > To proste - podniesc ZUS, kazdemu o minimum 130, a maximum 1100 pln na
> > miesiac!
>
> Jest niezle. Chyba rzeczywiscie trzeba sie zastanowic, nad ucieczka z tego
> kraju. Tutaj juz tylko mozna walcem wyrownac i zasiac od nowa.
>
Nie wiem ile zarabiasz raczej cienko, ale pewnie gdyby bezrobocie zmalało to
twoje zarobki by wzrosły.
A wtedy nie miałbyś problemu z zapłaceniem 1100 zł i 30 czy 40 % podatku.
Ja jestem gotów płacić nawet 50% podatku żeby tylko mi zostało jakieś
kilkadziesiąt tys. w kieszeni miesięcznie.

Józek

do góry

Użytkownik "Przemek Wrzesiński" <p...@n...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:od4trslh03o0.dlg@morsik.net...
> Pięknego dnia, a był to 8 wrzesień (środa) 2004, osobnik ukrywający się
pod
> pseudonimem Marek w wiadomości <news:chn7e1$mm3$1@inews.gazeta.pl>
> napisał/a:
>
> > Ja też nie :), ale w sytuacji pełnego zatrudnienia problemy,
> > które zamierza oprotestować Wasz związek nie występują.
>
> Jak tak ci sie podoba pelne zatrudnienie to emigruj do Korei Pln.
>
> > Rozumiem ale uważam, że skoro pracodawcy sami siebie traktują poważnie,
> > to mogliby też traktować poważnie tych, którzy jeszcze pracują, jak
również
> > tych, którzy pracy nie mają. Mało kto nie pracuje dlatego, że mu się nie
chce.
>
> > O ile wiem istnieją państwa, w których jednocześnie podatki są wyższe,
> > bezrobocie niższe, a ludzie bardziej szczęśliwi.
>
> O jasne a dlugi na twoj wyzszy zus i za twoje 'pelne zatrudnienie' beda
> splacac twoi potomkowie w 100 pokoleniu.

A co Ty prowadzisz za firmę że nie stać cię na zapłacenie 1100 zł.
Może napędzasz tylko koniunkturę innym
>
> > A może Związek Pracodawców oprotestowałby bezrobocie? Może system ruszy
> > dopiero gdy 3.5 mln bezrobotnych zacznie znowu płacić podatki i więcej
> > kupować? W końcu podobno Szwedzi twierdzą, że ich kraju nie stać na
wysokie
> > bezrobocie.
>
> I nie stac ich na panstwo socjalne, odkryli to po kilkudziesieciu latach.
>
> Ze tez sie tacy jeszcze uchowali, wierzacy w mrzonki o 'pelnym
> zatrudnieniu'.

> --
> Przemek
> http://photo.morsik.net

Podejrzewam że Ci to bardzo przeszkadza, bo byłby wolny rynek pracy i
pracownik też mógł by stawiać warunki.
A Ty musiałbyś zapłacić tyle ile zażąda pracownik, a ci co nie płacą byli by
eliminowani z rynku natychmiast bez sądu!!!
Podaj inny powód pełnego zatrudnienia??
Oczywiście gwarantuje że bez względu na ustrój i ustawy 5% zawsze
będzie(około).

Józek

do góry