Jotte wrote:
> W wiadomości news:fe10i8$7br$1@inews.gazeta.pl Piotr S.
> <n...@g...pl> pisze:
>
>>> Przecież to są daty przeszłe, a piszesz w czasie przyszłym.
>>> Przyjąłem, że rok ci się machnął (2008).
>>> Tak czy inaczej wypowiedzieć możesz jak napisałem.
>> Daty są wyssane z palca :-).
> Jak widać nawet to trzeba umieć zrobić.
>
hmm złosliwy jestes. Daty podalem przykladowe bo nie maja znaczenia dla
sprawy.

>> Jutro złoże wypowiedzenie ale wcześniej pogadam z kadrową co autor
>> tego zapisu mial na mysłi.
> Nie ma znaczenia "co miał na myśli".
> Ważne jakie to rodzi skutki prawne.
>
jakie to ma skutki prawne to juz mi napisales.
pozostaje tylko pytanie po co czeka na mnie kolejna umowa skoro ta
poprostu by nie wygasla ?

>> Ponadto w umowie zamiast imienia i nazwiska osoby zastepowanej lub
>> stanowiska (mam inne niższe stanowisko niz osoba którą zastepuje i
>> jest ono podane w umowie) jest poprostu "Pracownik". Z linków które
>> podałeś wynika że taki zapis jest nieprawidłowy. Nigdzie na pismie nie
>> mam podane kogo zastępuję.
> To po co to podpisałeś?
> Zanim się cokolwiek podpisze, to się zasięga porady.
> Druga strona z pwnością to zrobiła.
> I nigdy nie można podpisywać niczego pod rzekomą presja czasu - to są
> podstawowe zasady przecież.
>
Przeczytalem umowe przed podpisaniem i nie bylo tam dla mnie niczego
podejrzanego. Skupilem sie na 3 dniowym okresie wypowiedzenia ktory mam
w umowie. To ze umowa tak poprostu niewygasa zmylilo mnie fakt
podpisywania kolejnych. Termin kiedy chce odejsc z firmy zbiegl sie z
rzekomym wygasnieciem umowy stad moje pytanie o interpretacje kawalka
umowy. Faktem jest ze to moj blad. Skoro chcialem pracowac do tego
piatku to powinienem we wtorek zlozyc wypowiedzenie. Trudno.

pzdr.
Piotr