On 10 Jul 2003 10:24:23 +0200, w...@p...onet.pl wrote:

> Owszem, a w zasadzie stanowiska. Z tym, że stanowisko można zmienić, z biegiem
> czasu moze wzrosnąć Twoja pozycja w firmie, możesz awansować i uzyskać dostęp
> do informacji itd, itp.

zgoda - można wyobrazić sobie, że np. ktoś awansuje i uzyskuje dostęp
chociażby do procedur pozyskiwania kontrahentów, dane kluczowych klientów,
wgląd w operacje finansowe itd... Wtedy rzeczywiście zaostrzenie warunków
zatrudnienia jest zrozumiałe.

> o zakazie konkurencji podpisują pracownicy, którzy mają dostęp do szczególnie
> ważnych informacji, a tacy raczej nie zarabiają 2 czy 3 tysiące.

Wiesz, problem polega na tym, że umowę o zakazie konkurencji podtyka się
przedstawicielom handlowym i innym 'szeregowym' pracownikom, nie zajmującym
kierowniczych stanowisk - imho skrajne przegięcie - np. wyobraź sobie
sytuację, gdzie księgowej (która nie uzyskała uprawnień dzięki temu
pracodawcy, który grosza nie włożył w jej rozwój!) podtyka się pod nos
papier, że nie może pracować na stanowisku księgowej w firmach
konkurencyjnych (wg. szefa przez 'konkurencję' rozumie się wszystkie firmy
handlowe z branży spożywczej!). Czy to nie absurd ?

> No i to pracodawca ma udowodnić,
> że Twoja działalność szkodzi jeo interesom.

Pytanie - udowodnić komu ? Pracownikowi, czy sądowi ? Pozew cywilno-prawny
nie jest niczym przyjemnym dla człowieka, który już prawie zapomniał, że
pracował u jakiegoś Ziutka, a tu nagle przychodzą pisma przedprocesowe, bo
Ziutek właśnie doszedł do wniosku, że prościej jest zarządać zapłaty
100tys. zł. od byłego pracownika, niż wziąć się do roboty.


--
Grendel

http://www.nospam-pl.net/spampal.php
"... cos o wbijaniu na pal, or samfin' ? ;-)'