Mich@l napisał(a):
>> Daje. Czegokolwiek by kandydat nie napisał, to zawsze można wyciągnąć
>> z tego jakieś wnioski nt. jego osobowości.
> Oczywiście. Tyle że informacje w liście niosą o wiele mniej treści niż
> te w cv.
Informacje w liście niosą trzy rodzaje treści:
1. Diametralnie różne - mniej więcej to, o czym wspomniał AU, choć
cechami osobowości bym tego nie nazwał.
2. Śmieci (listy typu "pierdu, pierdu, jestem świetny / jesteście
świetni, lecz nie mam argumentów na poparcie tego stwierdzenia"
3. Te same fakty co w CV (czyli śmieci).

> Dlatego też uważam wymaganie dostarczania listów motywacyjnych
> za zbędną manierę. Aplikujący tracą czas na pisanie, rekrutujący na
> czytanie.
Z jednym się zgadzam - aplikujący tracą czas. I z jednym wyjątkiem -
tracą czas ci aplikujący, którzy piszą listy typu 2 lub 3.

> Wiesz, jeśli np. Szymborska byłaby babcią kandydata to ów mógłby
> poprosić ją o wysmażenie takiego listu że hej :) Ja na przykład jestem
> bardzo wyczulony na punkcie języka, więc taka kwiecista epistoła z
> pewnością chwyciłaby mnie za serce ;) Tyle ze co to ma wspólnego z
> rzetelną rekrutacją?
To, byś jako rekruter znał pojęcia efektu halo, efektu świeżości,
preferowanej modalności sensorycznej, zasady społecznego dowodu
słuszności i paru jeszcze innych. Tylko tyle. I aż tyle.

Pozdrawiam
Maciek

--
Kochana Mary!
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Tęsknię za Tobą tragicznie
A.T.Tappman, kapelan Armii Stanów Zjednoczonych