to co piszesz to propagandowy i miałki bełkot. Z praktyki wiem, ze wiekszosc
firm jedzie na stratach unikajac opodatkowania i placi gownianie pieniadze
pracownikom. Wiec pozytek z takiej firmy dla panstwa i spoleczenstwa zaden.
A ze wzbogaci sie jeden wlasciciel? To kupi sobie za to mercedesa na czym
korzysc osiagnie tylko firma daimler-chrysler.
Użytkownik "Any User" <t...@t...pl> napisał w wiadomości
news:f3ifni$2d8d$1@opal.icpnet.pl...
>> no chyba nie po to istnieje firma zeby tylko wlasciciel sie bogacil
>> niezgodnie z prawem.
>
> Połowicznie trafiłeś. Celem działania firmy jest bogacenie się jej
> właścicieli (oczywiście zgodnie z prawem - nie wiem, skąd Twoja sugestia).
> Bogacenie się pracowników nie jest wykluczone, ale nie podpada pod
> definicję. W praktyce oznacza to, że pracownicy bogacą się wtedy i tylko
> wtedy, gdy ich bogacenie się wpływa w konsekwencji na bogacenie się
> właścicieli.
>
> W przypadku więc handlowca, bogacenie się jest jak najbardziej wskazane,
> gdyż jest to najskuteczniejsza metoda jego motywacji, a zmotywowany
> handlowiec zarobi dla firmy jeszcze więcej.
>
> W przypadku natomiast szwaczki, sytuacja przedstawia się zgoła inaczej.
> Oczywiście można ją motywować finansowo, jednakże znacznie taniej, a przy
> tym tak samo skutecznie, można ją motywować "batem" - warunkiem tegoż jest
> jednak łatwa wymienialność pracownika na innego o podobnych kwalifikacjach
> i wydajności, oraz istnienie możliwości w miarę pełnej i wieloaspektowej
> weryfikacji wykonywanej przez pracownika pracy. W przypadku handlowca
> pełna weryfikacja nie jest możliwa, w przypadku natomiast szwaczki jest.
>
>
> --
> Zobacz, jak się pracuje w Google:
> http://pracownik.blogspot.com