leszek masz racje ale to nie dociera do odmozdzonego spoleczenstwa i
pracodawcow ktorzy maja w glebokim powazaniu pracujacych umyslem (chocby
obecne szczucie spoleczenstwa na lekarzy). Nie ma co ukrywac, spoleczenstwo
ma mentalnosc postkomunistyczna i w buraczanym kraju sa tylko doceniani
machajacy lopata. Pracodawcy zapewne mienia sie katolikami ale kobiete w
ciazy jak i innego pracowniaka jakby mogli toby wykorzystali do cna. Coz,
mentalnosc Kalego.
Ale z drugiej strony glosy o tym ze nowych obywateli nie potrzeba jezeli nie
rozwiazemy sprawy bezrobocia tych juz istniejacych tez jak najbardziej na
miejscu.
Użytkownik " leszek" <s...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:f3ic7t$m4d$1@inews.gazeta.pl...
> Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> napisał(a):
>
>> W wiadomości news:f3hsip$cg1$1@inews.gazeta.pl leszek
>> <s...@W...gazeta.pl> pisze:
>>
>> > Bardzo przekonująco to ująłeś, ale mógłbyś jeszcze dodać (jako
>> > przedstawiciel kadry kierowniczej) z czego ta kobieta będzie żyła,
>> > jeśli
>> > rozwiążesz z nią umowę o pracę lub zredukujesz jej pensję do poziomu
>> > odpowiadającego wykonywanej przez nią pracy, ma kraść czy pójść z
>> > kapeluszem pod kościół. Raczej jej możliwoście zarobkowe są zerowe, zaś
>> > na dodatek musi wyżywić nie tylko siebie, ale także dziecko, więc dwie
>> > osoby.
>> > Z niecierpliwością oczekuję na twoją odpowiedź.
>> Niepotrzebnie, Bylejaki przecież nie jest żadnym autorytetem, a wręcz
>> przeciwnie, czego liczne dowody łatwo odnaleźć.
>> Ale - w istocie uważam, że uprawnienia związane z rodzicielstwem są w
>> polskim prawie zanadto rozdęte. Nie widzę powodu, aby pracodawcy (o nich
>> mniejsza), a przede wszystkim ogólnie pojęci podatnicy ponosili tak
>> wysokie
>> koszty na rzecz osób decydujących się na rozród.
>> Nie stać mnie na mercedesa, jeżdzę 10-cioletnią hondą, nie stać mnie na
>> dom,
>> mieszkam w bloku, nie stać mnie na 3 dzieci - mam jedno albo wcale.
>> Do posiadania dzieci należy być bowiem przygotowanym, nie tylko
>> psychicznie,
>> ale także materialnie. Szczególnemu traktowaniu i opiece powinny
>> natomiast
>> podlegać niewinne niczemu dzieci poczęte w wyniku przestępstw oraz mniej
>> lub
>> bardziej przypadkowych związków osób nie przygotowanych do rodzicielstwa
>> (w
>> tym materialnie) i nie rokujących nadziei na prawidłowe realizowanie
>> funkcji
>> rodziców (pozbawienie praw rodzicielskich winno być łatwiejsze, do tego
>> sprawny system adopcji i jego promocja).
>>
>
> W Polsce nie ma żadnych "rozdętych praw związanych z rodzicielstwem", sa
> co
> najwyżej stękania nieudolnych pracodawców, którzy nie moga pojąć, że
> kobiety
> wychodzą za mąż, zachodzą w ciąże i rodzą dzieci, czyli z grubsza robią
> to, co
> robiły przez tysiące lat i dzięki czemu świat jakoś istnieje. Nawet
> odmóżdzóny
> pracodawca przez kogoś został urodzony.
> W każdym interesem czy biznesem jest związane ryzyko i trzeba być
> przygotowanym na różne sytuacje, w tym na ciąże i porody, czy się to komuś
> podoba czy nie podoba.
> Pracodawca nie funkcjonuje w jakiejś abstrakcyjnej rzeczywistości, żyje w
> określonej społecznej sferze, zas dzieci, czyli powstawanie następnego
> pokolenia ludzi, jest bardzo ważną, bodaj nawet najważniejszą cechą
> każdego
> zdrowego społeczeństwa i pracodawcy żadna krzywda się nie stanie, gdy
> będzie
> płacił swojej pracownicy w ciązy pensję. Zaś wiele problemów można
> rozwiązać,
> jeśli się tylko chce, kobietę przesunąć do lżejszej pracy, pozwolić na
> prace w
> domu, ruchomy czas pracy, naprawde, jak się chce i myśli to można masę
> problemów rozwiązac z korzyścią dla pracodawcy, pracobiorcy i
> społeczności, a
> jeśli nawet nie z korzyścia, to z minimalizacją strat.
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/