X-No-Archive:yes
W wiadomości <news:n3s6t29rku1sithgrvhpsgkmoed187kg75@4ax.com>
Kaizen <x...@c...sz> pisze:

> Ale KP też mówi, że zapisy umowy mogą być lepsze od KP dla pracownika
> i są wtedy wiążące.

W którym to jest dokładnie miejscu?

> Jeżeli zatem, w przypadku sporu, strona udowodni,
> że obiektywnie, W MOMENCIE PODPISYWANIA UMOWY, dany zapis był lepszy
> dla pracownika - to jest on ważny.

Jakikolwiek, dowolny zapis w umowie?
Czyli np. mogę umieścić informację, że zawiera się umowę na czas próbny
6-miesięczny, jeśli taki zapis będzie z jakichś względów korzystniejszy dla
pracownika, a kompletnie niezgodny z KP?
Albo czy mogę określić trzecią z kolei umowę jako umowę na czas określony
(choć de facto w świetle prawa jest już umową na czas nieokreślony), jeśli
pracownik uzna, że tak będzie dla niego lepiej?
Kto i w jaki sposób udowodni w razie czego "po latach", że istotnie taki
zapis był dla pracownika korzystniejszy, zgodził się on na taki zapis, choć
teraz z jakichś przyczyn np. twierdzi, że został do podpisania takiej umowy
zmuszony bądź też nie miał świadomości, że nieważne są zapisy niezgodne z
KP?

> Pytanie, co w sytuacji, gdy zapis jest gorszy - czy wtedy traktować,
> jakby go w ogóle nie było, czy tylko skraca się okres wypowiedzenia do
> 2 tygodni?

O tym samym pomyślałam.
Myślę, że rozstrzygnięcie zawsze będzie na korzyść pracownika.

--
Nixe