>> Dlatego m.in. jestem zwolennikiem takiej reorganizacji programu studiów
>> informatycznych, aby przedmioty "praktyczne niższego rzędu", czyli ogólna
>> nauka programowania, administrowania itp., były na samym początku, a
>> dopiero później "odsiewacze", czyli wszelkiego rodzaju przedmioty naukowe
>> (oparte w taki lub inny sposób o matematykę i modele matematyczne) i
>> wreszcie przedmioty "wyższego rzędu".
>
> To nie sa odsiewacze. Mylisz po prostu 2 rzeczy, studia sa po to by pomoc
> Tobie sie uczyc, a nie po to zeby nauczac zawodu, do tego sa roznego
> rodzaju szkoly policealne, pomaturalne badz tez technika. Na studiach
> musisz nauczyc patrzec sie szerzej na problem.
>
>> W ten sposób, o ile dzisiaj po pierwszym roku odpada większość studentów
>> (przynajmniej na zaocznych), to w ten sposób odpadną oni na takim etapie,
>> że będą już się nadawali do znakomitej większości stanowisk pracy.
>
> Sorry, ale chyba lepiej, zeby ktos od razu sie przekonal, ze nie chce
> studiowac, niz by po 3 latach stwierdzil, ze stracil je studiujac
> niewlasciwy kierunek. Jeszcze raz powtarzam, od tego sa inne szkoly!

Widać, że nie do końca rozumiesz tą ideę. Jeżeli by się wprowadziło takie
zmiany, to 90% ludzi, którzy by studiów nie skończyli, było by bez problemu
w stanie pracować jako pełnowartościowi programiści, administratorzy itp.,
gdyż byli by wyuczeni technik programowania, podstawowych algorytmów,
systemów itp. Jedyne, czego by im brakowało, to wyższa matematyka i
wszystko, co jest na niej oparte. Owszem, czasem by to mogło być problemem,
ale w praktyce 98% programistów po studiach w ogóle nie używa takich rzeczy,
jak algorytm Kruskala - zatem generalnie nie trzeba by było zatrudniać tych
po pełnych studiach, ale w zupełności wystarczający dla statystycznego
pracodawcy byli by ci po pierwszej połowie studiów.