Any User wrote:
>>>>> Dlatego m.in. jestem zwolennikiem takiej reorganizacji programu
>>>>> studiów informatycznych, aby przedmioty "praktyczne niższego
>>>>> rzędu", czyli ogólna nauka programowania, administrowania itp.,
>>>>> były na samym początku, a dopiero później "odsiewacze", czyli
>>>>> wszelkiego rodzaju przedmioty naukowe (oparte w taki lub inny
>>>>> sposób o matematykę i modele matematyczne) i wreszcie przedmioty
>>>>> "wyższego rzędu".
>>>>
>>>> To nie sa odsiewacze. Mylisz po prostu 2 rzeczy, studia sa po to by
>>>> pomoc Tobie sie uczyc, a nie po to zeby nauczac zawodu, do tego sa
>>>> roznego rodzaju szkoly policealne, pomaturalne badz tez technika. Na
>>>> studiach musisz nauczyc patrzec sie szerzej na problem.
>>>>
>>>>> W ten sposób, o ile dzisiaj po pierwszym roku odpada większość
>>>>> studentów (przynajmniej na zaocznych), to w ten sposób odpadną oni
>>>>> na takim etapie, że będą już się nadawali do znakomitej większości
>>>>> stanowisk pracy.
>>>>
>>>> Sorry, ale chyba lepiej, zeby ktos od razu sie przekonal, ze nie
>>>> chce studiowac, niz by po 3 latach stwierdzil, ze stracil je
>>>> studiujac niewlasciwy kierunek. Jeszcze raz powtarzam, od tego sa
>>>> inne szkoly!
>>>
>>> Widać, że nie do końca rozumiesz tą ideę. Jeżeli by się wprowadziło
>>> takie zmiany, to 90% ludzi, którzy by studiów nie skończyli, było by
>>> bez problemu w stanie pracować jako pełnowartościowi programiści,
>>> administratorzy itp., gdyż byli by wyuczeni technik programowania,
>>> podstawowych algorytmów, systemów itp.
>>
>> Nie wyuczyli by sie technik programowania, a conajwyzej przeszli kurs
>> "programowanie w piec klikniec". Teraz juz jest takich wielu po
>> kiepskich uczelniach. Natomiast ludzie chcacy studiowac ten czas
>> musieliby spisac na straty.
>
> Nie zgadzam się. Znam co najmniej kilka osób, które mają bardzo duże
> samozaparcie i są programistami dzięki niemu tylko, gdyż matematyki za
> cholerę nie rozumieją. Sam zresztą jestem taką osobą. Jeśli taka osoba
> pójdzie na kiepską uczelnię, to dostanie papier, ale niczego się nie
> nauczy. Jeśli pójdzie na opisywany tutaj model uczelni, to papieru
> wprawdzie nie zdobędzie (co jest z jednej strony dobre, a z drugiej
> złe), ale za to zdobędzie solidne wykształcenie na miarę swoich realnych
> możliwości.

Nie znam zadnego dobrego programisty nie rozumiejacego matematyki. Znam
oczywiscie bardzo dobrych programistow, ktorzy byli nimi bez studiow,
ale nie w druga strone. W druga strone to jedynie programisci po kursie
"w piec klikniec" - tacy czasami tez sa potrzebni, ale do tego nie
potrzeba studiow.


>>> Jedyne, czego by im brakowało, to wyższa matematyka i wszystko, co
>>> jest na niej oparte. Owszem, czasem by to mogło być problemem, ale w
>>> praktyce 98% programistów po studiach w ogóle nie używa takich
>>> rzeczy, jak algorytm Kruskala - zatem generalnie nie trzeba by było
>>> zatrudniać tych po pełnych studiach, ale w zupełności wystarczający
>>> dla statystycznego pracodawcy byli by ci po pierwszej połowie studiów.
>>
>> Jak ktos chce tak studiowac, to sa odpowiednie szkoly, a jak chce cos
>> wiecej idzie na porzadne studia.
>
> Ponownie: a jeśli chce coś więcej, ale nie jest zdolny do opanowania
> całokształtu materiału?

Coz po egzaminie dojrzalosci powinien byc tego swiadomym, jesli nie
jest, tzn ze nie jest dojrzaly.

> Taki model szkoły pozwoli z jednej strony na optymalne przygotowanie do
> zawodu, a z drugiej zapewni bardzo duży przypływ naprawdę
> wykwalifikowanej kadry, co z kolei pozwoli pracodawcom obniżyć koszty.

Nie zapewni, ci straca te pierwsze lata! Niewlasciwie podawana wiedza i
tak bedzie musiala byc podana raz jeszcze we wlasciwy sposob, wiec to
dla nich stracony czas.


--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia