On 2012-09-04, MarKust71 <...@...a> wrote:

>> "[...] a korzyść dla ubezpieczonego jest taka, że nie
>> wrzucał przez lata pieniędzy praktycznie do śmieci, w większości
>> na przeżarcie przez ZUS-owski aparat."
>>
>> Ze statystyk które wyżej zacytowałeś wynika że nie "w większości",
>> czyż nie?
>
> No toś się słówka czepił :D

Ale ja się tego (i tylko tego) czepiałem od początku.

> A "wrzucanie pieniędzy do śmieci" zamiast
> wykorzystanie ich dla dobra siebie i najbliższych to oczywiście populizm :)

Tak opisane jak najbardziej.

> Przedsiębiorcy i pracodawcy mają niski ZUS. No to gratuluję odwagi
> powiedzenia im (między innymi mi) tego w twarz.

Tak, mają niski ZUS.

> Przedsiębiorcy i pracodawcy mają niski ZUS. No to gratuluję odwagi
> powiedzenia im (między innymi mi) tego w twarz. Ile lat masz doświadczeń
> z prowadzeniem działalności na własny rachunek ?

Myślę, że wystarczająco dużo.

> Bo ja akurat szesnaście, więc coś na ten temat mogę powiedzieć :)

A w to nie wątpię.

> Gdybyś zadał sobie odrobinę trudu, zanim coś takiego palniesz, to może
> byś zauważył, że te Twoje "niskie" składki wyliczane od minimalnej
> podstawy, uzależnionej od średniego wynagrodzenia, płacą przede
> wszystkim osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, z których
> ponad 98% stanowią podmioty będące tzw. mikroprzedsiębiorstwami,
> zatrudniającymi do dziesięciu osób. I to właśnie w tej grupie przeciętne
> wynagrodzenie wynosi prawie dokładnie 2 tys. zł, a składki muszą płacić
> od podstawy co najmniej 2.115 zł, zdrowotne od co najmniej 2.828 zł i to

No czego to ja się nie dowiem. Przedsiębiorcy prowadzący działalność
gospodarczą mają wynagrodzenie? Czy mogę prosić o źródło tych danych?

> bez względu na to, czy zarobią chociażby złotówkę. Na swoim etacie masz
> chyba znacznie bardziej komfortowo...

Weź się kurcze zdecyduj. Jedna (jedna znaczy ryczałtowa, a to w
praktyce mają przedsiębiorcy), niska (pojęcie zapewne względne,
jak ktoś zarabia 200 zł, to pewnie niska nie jest, ale jak ktoś zarabia
12 tys, to jest niska, prawda?) stawka i niska emerytura. Warunki
spełnione? Spełnione.

>> System na taką skalę musi być kontrolowany i to przez człowieka. Choćby
>> dlatego że programiści też popełniają błędy.
>
> a czy ja mówię, że nie ?

No postulowałeś systemy wręcz automatyczne.

> Tylko do kontroli wystarczy sto osób w kraju a nie aparat POŻERAJĄCY półtora
miliarda rocznie...

A czemu sto, a nie (na przykład) dwieście? A może tysiąc? A może jednak 51
to będzie odpowiednia liczba?

>> A powinno o tyle, że ludzie nie umierają sobie potulnie na ulicy, tylko
>> robią rewolty. Skierowane przeciwko tym, którym (w ich mniemaniu) się
>> powodzi.
>
> Trzeba dać żyć lżej tym, co umieją o siebie zadbać, to słabszym też nie
> będzie źle.

I wywodzisz takie wnioski z historii, gdzie nieprzytomnie bogaci możnowładcy
dzielili się szczodrze swym bogactwem z biednym chłopstwem?

> Pytałeś "CZY...", mogłem odpowiedzieć "TAK' i zakończyć temat.
> Przytoczyłem źródło sześciu definicji, bo cytowanie ich tutaj nie
> miałoby sensu. W ten sposób sam możesz poczytać i czegoś się nauczyć. A
> może przytoczysz coś swojego ?

Pytałem "czy" ponieważ tezy które głosisz pozwalają przypuszczać,
że nie bardzo wiesz czym owe ubezpieczenia sa.

> Tylko dyskusja odnosiła się głównie do świadczeń emerytalnych, więc od
> biedy możesz to uznawać za przyznanie sobie racji :)

To może jednak wróć do tamtej wiadomości i zobacz do czego się odnosiłem?

> Rozmydlasz niepotrzebnie temat odbiegając od sedna sprawy. Jak tknę
> chorobowego, wyciągniesz wypadkowe... Ustaliliśmy, że "ubezpieczenie
> emerytalne" nie jest ubezpieczeniem.

wKF: Ty ustaliłeś.

> "Rentowe" od biedy można by pod pojęcie ubezpieczenia podciągnąć,
> tyle że w "normalnym" zakładzie ubezpieczeń wyznaczenie wysokości
> składki zależy od bardzo wielu czynników, a w przypadku tego, co się
> nazywa ubezpieczeniami społecznymi, o wysokości składki decydują debile
> politycy pod presją związków zawodowych i innych tego typu szkodliwych
> społecznie organizacji .

Znowu wchodzisz w populistyczny ton.

>>> 2. W powołanym już roku 2011 wpływy na fundusz rentowy wyniosły 24,27
>>> mld zł przy 63,00 mld zł co daje przy 3 zł wydanych na emeryturę, 1 zł
>>> wydany na rentę. Jakieś nad wyraz chore mamy społeczeństwo, jeśli cała
>>> ta kasa wypłacana jest na świadczenia rentowe.
>>
>> Ale winisz przepraszam ZUS, czy lekarzy orzeczników, czy kogo?
>> I jak już podajesz dane, to podaj jak się bilansuje fundusz z którego
>> wypłaca się emerytury, a jak się bilansuje fundusz rentowy. Czy w takim
>> samym stopniu?
>>
>
> Nikogo nie winię. Uważam ZUS za instytucję zbędną, drogą i szkodliwą.

No ale jaką proponujesz alternatywę? Dla przykładu dla osoby nieuleczalnie
chorej od urodzenia, niejako "wykluczonej" z sektora prywatnego ubezpieczeń.
Dajesz. Albo co zaproponujesz komuś, kto na skutek potrącenia przez pijanego
kierowcę jest sparaliżowany do końca życia?

Jak na razie Twoje rozważania dotyczą "pięknych, młodych, (rzekomo) mądrych
i bogatych", a ja jestem ciekaw co zaproponujesz tym innym?

>> Sugerujesz, że pieniądze przeznaczone na fundusz celowy nie są przeznaczone
>> na fundusz celowy, tylko idą sobie gdzieś?
> Dokładnie tak uważam.

To jednak sugerowałbym donos na prokuraturę.

>> I znowu zaczynam mieć wątpliwości, czy rozumiesz czym jest ubezpieczenie,
>> a w szczególności, czy pojmujesz jego grupowy charakter?
>
> Jak na razie, to miewasz same wątpliwości. "Emerytalne" jest praktycznie
> podatkiem, a nie ubezpieczeniem, a powinno stać się inwestycją.

O ubezpieczeniu OC też tak powiesz?

>> Rozglądałem. Żaden prywatny ubezpieczyciel mnie nie ubezpieczy,
>> nawet za sumę 10-krotnie większą niż podałeś. Coś jeszcze?
>
> Uważasz, że wszyscy tak mają, bo z Tobą nie chcą gadać ?

No to proponujesz coś "zamiast ZUS", czy nie?
A może jesteś jak Ci od terenów zalewowych, czy od lokat w Amber Gold?
Ubezpieczał się nie będzie, bo i "po co", ale jak nieszczęście przyjdzie,
to do państwa pierwszy rękę po pieniądze wyciąga?

>> Poproszę o cytat z którego wynika, że jestem obecnym stanem zachwycony.
>
> Jak do tej pory nie podoba Ci się, że się komuś ZUS nie podoba.

Nie. Nie podobają mi się populistyczne argumenty.

> Pracujesz tam, czy jak ?
> Zachwycony może nie jesteś, ale pomysłów na zmiany w systemie z Twojej
> strony jakby niewiele...

Bo mimo wad systemu, niespecjalnie widzę duże pole do manewru. Zwłaszcza
jeśli miałoby się pogodzić interesy nie tylko tych co wkładają, ale także
beneficjentów systemu.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl