On 2012-09-03, MarKust71 <...@...a> wrote:

[...]

>> On 2012-09-03, MarKust71 <...@...a> wrote:
>> Populizm. ZUSowski aparat i administracja nie "przeżera" więksości środków.
>
> Żaden populizm. Do funkcjonowania systemu tzw. ubezpieczeń społecznych
> ZUS-owski aparat nie jest właściwie potrzebny. Wszystko sprowadza się do
> zebrania składek i rozdystrybuowania ich świadczeniobiorcom według z
> góry znanego algorytmu. Armia urzędasów wprowadza jedynie zamieszanie
> próbując uzasadniać sens istnienia swoich stanowisk.

Wykrzusiłeś z siebie niesamowicie dużo tekstu i zero realnej treści.

> Do wypłaty emerytur w obecnym systemie i na obecnych zasadach zobowiązane
> jest Państwo, wypłacane świadczenia w żaden sposób nie zależą od zebranych
> składek, a ZUS jest tylko pośrednikiem w przepływie pieniędzy, a co za tym
> idzie, obiektem zbędnym, przysparzającym jedynie niepotrzebnych wydatków.
> To nazywam "przeżeraniem" pieniędzy.

I ile dokładnie tych pieniędzy "przeżera" ZUS i jakie proponujesz alternatywy?
Ale konkrety poproszę.

> System, w którym niby odkładane składki powodują, w zależności ich
> wysokości, wyższe czy niższe zobowiązanie Państwa do wypłaty określonej
> kwoty po przekroczeniu pewnego wieku nie ma żadnej przyszłości. To już
> KRUS jest lepszy. Składka niewysoka, ale za to świadczenie emerytalne
> też niewielkie, równe dla wszystkich, stałe i przewidywalne. Jak ktoś ma
> mózg i co najmniej sześć klas wie, że trzeba sobie samemu odkładać.

No to powiedz mi droga istoto rozumna, ile procent osób w Polsce posiada
oszczędności. Wiesz może? I powiedz mi droga istoto rozumna, co zrobisz
jak osoba która nie oszczędzała (z różnych przyczyn), a która nie dostanie
nic zawoła "jeść!"?

>> Jesteś pewien że rozumiesz co to znaczy "ubezpieczenie"?
> Niestety, rozumiem. Tzw. "ubezpieczenia" społeczne w wersji ZUS-owskiej
> w najmniejszej części nie odpowiadają definicji ubezpieczenia ale za to
> prawie w całości można im przypisać znamiona podatku.

No to podaj swoją definicję ubezpieczenia. Skąd się wziął pomysł, że ubezpieczenie
to jest coś, z czego otrzyma się świadczenie w każdym przypadku?

> Zwłaszcza w przypadku "ubezpieczenia" emerytalnego.

Pisałeś o rentowych, więc teraz nie zmieniaj tematu.

> Przy obecnych zarobkach składki rentowe kosztowałyby mnie więcej niż 6
> tys. zł rocznie. Za połowę tej kwoty na wolnym rynku można zapewnić
> sobie zabezpieczenie na wypadek niezdolności do pracy w wysokości
> dwukrotnie przewyższającej możliwe świadczenia z ZUS.

Poproszę o przykład oferty.

> Lubisz wyrzucać pieniądze w błoto, Twoja sprawa...

Populista.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl