>> oj mistrzu riposty, zastanów się chwilkę. Na jakie stanowisko osoba po
>> dłuższym urlopie - np wychowawczym, rehabilitacyjnym - wg prawa ma wrócić?
>> no, świta ci już? na takie samo. Tu masz okres bodajże dwuletni, nie
>> sądzisz że dość czasu dla szefostwa żeby zmienić strukturę organizacyjną,
>> przetrzymac jakiś wakat przez kilka miesięcy po jakimś innym pracowniku
>> (np. sprzątaczce) itp?
>
> Nie bardzo wiem, o co Ci teraz chodzi.
> Dla kogo niby ten wakat przetrzymać i w jakim celu?
Widzę że ci dzwoni, ale nie bardzo wiesz gdzie.
pracownica wraca z urlopu wychowawczego - czyli po pierwsze na ten urlop
zgodził się pracodawca, po drugie pracodawca się zobowiązal że
pracownica powróci na to samo stanowisko (lub równorzędne, z tym samym
wynagrodzeniem co obowiązuje obecnie na stanowisku które zajmowała przed
urlopem - art186 pkt 4 KP)
Zgodnie z KP wiec wraca na to samo/równoważne stanowisko, przepracowuje
na nim miesiąc. I pracodawca już może ją zwolnić. No chyba że pracownica
złoży wniosek o obniżenie wymiaru czasu pracy, to wtedy jest dodatkowo
chroniona przez 12 miesięcy (znowu paragraf 186, tym razem pkt 7 oraz 8).
Tyle prawo.
Teraz pracodawca ma w ręku:
- stanowisko które zostało obsadzone osobą A, osoba poszła na urlop więc
obsadził je na ten czas tA (tymczasowe A).
tu sie przyda nasz mały wątek:
>> Cały czas żądasz oceny która może byc tylko i wyłącznie jedna - pracodawca
>> NIC nie robił, a wniosek - nie zalezało mu zbytnio na zmianie.
>
> Ręce mi opadają :(
> A co miał zrobić, gdy dziewczyna była na urlopie macierzyńskim/wychowawczym?
No więc własnie mógł przez ten czas się przygotowac do zaistniałej
sytuacji i móc pozostawić jednocześnie A i tA, chociazby po to żeby
sprawdzic która rzeczywiście jest lepsza?.
Oczywiście, że jest np. argumentem ze przez 24 miesiace nieobecnosci
mogło zmienić się wiele, a tym samym pracodawca może nie miec zaufania
do osoby która przez ten czas nie pracowała zawodowo.

No i takich aspektów można by było mnożyć. Jak widzisz, pracodawca ma
uzasadnienie żeby osobie A po prostu nie ufać. Z jakiegoś powodu jednak
ufa. Nie robił nic co by miało go przygotować na - obowiązkowe -
przyjęcie z powrotem po urlopie wychowawczym. Osoba tA miała tego
świadomość.

Dobre ćwiczenie dla ciebie - jak mówić żeby inni łykali że się
potwierdza ich zdanie a robić coś co nie zupełnie się z tym pokrywa
(czasem wręcz odwrotnie)

>
>> Stąd bardzo prosty kolejny wniosek - różnica nie była tak znacząca (z
>> punktu widzenia pracodawcy) jak nam przedstawiasz.
I to jest właśnie kwintesencja - pracodawca nie zrobił nic czyli taka
sytuacja mu po prostu bardziej odpowiada niż jakaś zmieniona.

Wiem że możesz mieć
>> inne zdanie, że może tamta dziewczyna ci się podobała, że może wręcz
>> wypłakiwała tobie w rękaw... nie ma to jednak najmniejszego znaczenia.
> Nie pogniewaj się, ale zaczynasz już bredzić bez sensu.
> W dodatku w ogóle nie czytasz tego, co napisałem, tylko wymyślasz jakieś
> swoje prywatne i coraz bardziej idiotyczne założenia, a na ich podstawie
> wysnuwasz błędne wnioski.
Masz inne zdanie? masz. Jakkolwiek bym go nie sprowadził do absurdu (a
może i jest to prawda? nie, nie pisz bo i tak nie koniecznie musimy ci
wierzyć, papier wszystko przyjmie) to i tak nie zmieni to jednego
głównego założenia - praca jest po to żeby mieć z niej zysk, który może
być zasadniczo różny dla odpowiednich stron (np. pracodawcy i
pracownika). A jak dotknąłem jakiejś bliskiej ci sprawy to przepraszam.


>> była pracownica, poszła na urlop, na ten czas ktoś ją zastepował po czym
>> sytuacja wróciła do normy. pracodawca jej nie zmienił.
>
> Bo nie miał i nadal nie ma takiej prawnej możliwości.
> Nie wiem już, w jakim języku mam Ci to napisac, byś mógł zrozumieć tą
> oczywistość.
Wiesz, Al Capone też był przez dłuższy czas świętą krową aż znaleźli na
niego haka w postaci podatków.

> Zwolnienie pracownika nie zależy od prywatnego widzimisię pracodawcy (choćby
> nawet popartego zdaniem całej rzeszy jego podwładnych), tylko od
> konkretnych, mierzalnych i realnych powodów.
A takim powodem nie może być lepsza wydajność pracy, lepsza koordynacja
czy o tam akurat ta wasza A czy tA robi? z przewaga osoby tA?

Ba, więcej powiem - zdecydowanie wiele zależy od prywatnego widzi-mi-sie
pracodawcy. Są osoby które nazwą to łajdactwem, są osoby które przyjmą
do wiadomości że "przepisy nie pozwalaja na nic innego" a są tacy którzy
będą mieli wizję i będą potrafili ją realizować

>> odpowiadającą profilowi. Urlopowicz wraca do pracy, po miesiącu czy dwóch
>> dokonuje się zamianę pomiędzy tymi dwoma pracownikami
>
> O jakiego typu zamianie piszesz?
"ty wykonujesz pracę tą, a ty tamtą".
No chyba że nie chcesz pracować


>> Inny aspekt problemu: koszt. Co będzie wyzszym kosztem - utrzymanie
>> droższej czy tańszej osoby? Jaki zysk jest wypracowywany przez osobe a a
>> jaki przez osobę b?
>
> Na tym stanowisku nie wypracowuje się zysku.
> Trudno tez mierzyć czy porównywać wyniki pracy, bo nie jest to praca stricte
> zadaniowa, tylko administracyjna.
Ok, klient bezpośrednio nie płaci za pracę osoby w sekretariacie. Ale
np. dzięki dobrze ułożonym dokumentom i sprawnie przekazywanej
korespondencji pracownicy produkcyjni (wypracowujący zysk) są nią
obciążeni mniej o 10% - juz prosty wpływ na zysk firmy?

> No właśnie - jak zmierzyć? Nawet jeśli przeprowadzi się jakąś ankietę, to
> tylko anonimową. Faktycznie - bardzo poważny argument dla sądu pracy. No ale
Ankieta? imho w ten sposób to można zagłosować czy inaczej mówiąc dać
poparcie (wotum) takiej czy innej opcji/osobie itp.
Ale najwyraźniej pracodawcy w żaden sposób nie przekonała opinia
pracowników, być może własnie jakbyście sie zorganizowali i
przeprowadzili anonimowa ankietę kogo bardziej wolicie, to pracodawca by
wziął pod uwagę...