On 5 Cze, 10:26, Abodzioa <a...@p...onet.pl> wrote:
> glosnetu pisze:
>
> > On 5 Cze, 09:40, Abodzioa <a...@p...onet.pl> wrote:
> >> Witam wszystkich.
>
> >> Może ktoś będzie mi w stanie odpowiedzieć na to pytanie.
>
> >> Pracodawca jest osobą "niereformowalną" tzn. ufa tylko takich
> >> producentom jak np: Microsoft czy Symantec. Nie uznaje przeglądarki
> >> internetowej innej niż Internet Explorer czy programu pocztowego
> >> Microsoft Outlook czy Outlook Express.
>
> >> W związku z tym mam pytanie czy pracodawca może/ma prawo zabronić lub
> >> kazać pracownikowi używania powyższych programów?
>
> >> Czy kodeks pracy mówi o czymś takim i czy ktoś spotkał się z takim
> >> przypadkiem?
>
> > Sprzet komputerowy w firmie stanowi wlasnosc firmy, stad firma ma
> > pelne prawo ustalic zasady korzystania z niego, w tym:
> > - zabronic uzywania w celach prywatnych (m.in. rozrywkowe surfowanie,
> > korzystanie z prywatnej poczty, itp)
> > - ustalic zestaw zainstalowanych programow i zabronic instalacji
> > wszelkich innych
> > - monitorowac prace (instalacja rezydentnych monitorow, monitorowanie
> > wykorzystania lacza, w tym korespondencji i odwiedzanych stron).
>
> > W/w moga stanowic np czesc regulaminu pracy jako 'zasady korzystania
> > ze sprzetu komputerowego'. Za przekroczenie w/w zasad moga grozic kary
> > dyscyplinarne, przewidziane w Kodeksie Pracy.
>
> > Tyle tytulem teorii. Praktyka - roznie bywa, rzadko zdarzaja sie takie
> > rygorystyczne regulacje. Jesli juz, to zwykle w administracji publ i
> > ew korporacjach. Prosta sprawa - tam gdzie liczy sie efektywnosc
> > pracownikow, tam nie miejsce na praktyki policyjne ze strony firmy.
>
> > Stosunkowo najczesciej zakazuje sie instalacji wszelkich programow
> > przez pracownika - instalacja nielegalnego software naraza (w sensie
> > odpowiedzialnosci karnej) osoby odpowiedzialne w firmie (zwykle
> > kierownik dzialu, prezes). Zwykle po prostu nie daje sie praw
> > administratora i wiekszosc problemow znika.
>
> > --
>
> > Pozdrawiam,
>
> > glos
>
> To jak najbardziej rozumiem - ale ukrywając Mozilla Firefox i Mozilla
> Thunderbird nie są programami nielegalnymi - mówi o tym licencja
> GNU/GPL. Dodatkowo jeszcze jest jeden problem o którym nie wspomniałem -
> jest to problem gdzie jednemu użytkownikowi nie mówi się nic na temat
> instalowania i używania wspomnianego Firefoksa czy Thunderbirda do
> poczty a drugiemu non stop mówi się że jest to "wynalazek", ma tego nie
> używać i że wogóle to (przepraszam za wyrażenie) "chłam".
> Jestem informatykiem i zajmuję się na codzień także oprogramowaniem,
> łącznie z administrowaniem siecią więc dodatkowo rozumiem kwestie
> problemów dotyczące bezpieczeństwa sieci i zasobów. Wiem też że
> najczęsciej na ataki narażone są właśnie programy porducentów korporacji
> takich jak np: Microsoft (mówię tutaj o wtyczkach ActiveX dla IE).
> Moziila jest zdecydowanie bezpieczniejsza pod tym względem. Poza tym
> jeśli kto nie spróbował danego programu (tzn. nie popracował na nim) jak
> może o nim wydawać opinie nie mówiąc o wymuszeniu używania takiej czy
> takiej przeglądarki (np: do zalogowania się do poczty służbowej poprzez
> stronę WWW)...
>

najwyrazniej nie lapiesz istoty problemu. Wyobraz sobie zatem, ze
pozyczasz komus swoj samochod, a ten ktos przerabia go na kabriolet.
Bo przeciez za darmo Ci to zrobil, a poza tym "kabriolet jest przeciez
lepszy niz sedan".

--

Pozdrawiam,

glos