Patryk Włos pisze:
>>> Nie udaj, że nie widzisz różnicy.
>>> KP jest jedynym aktem prawnym, które ZMUSZA (rozumiesz znaczenie
>>> słowa "zmuszać"?) do określonych działań OBYDWIE STRONY, które same
>>> SAME CHCĄ swoją współpracę uregulować inaczej, ale nie mają takiej
>>> możliwości.
>>> Dziesiątki tysięcy ludzi codziennie omija zapisy tego dokumentu bo im
>>> przeszkadza a nie daje nic w zamian.
>>> Ile podasz przykładów z ruchu drogowego, gdzie obywatel A zgodził się
>>> a by obywatel B wjechał mu w samochód?
>>
>> A widzisz, a codziennie tyle osób łamie przepisy drogowe bo ich
>> krępują, bo im się akurat spieszy, bo potrzebują akurat tu zaparkować,
>> a co tam, że sa pasy, będę miał 50 metrów bliżej do sklepu. Więc zakaz
>> parkowania na pasach ich krępuje, jest niewygodny i go omijają. Czyli
>> wg Twojego rozumowania też powinno się zrezygnować z kodeksu
>> drogowego. Bo przecież krępuje i tyle osób codziennie go łamie.
>> Inteligentniejszego argumentu wymyślić nie możesz?
>
> Ale sprytnie pomijasz fakt, że w przypadku zakazu parkowania jest
> jeszcze strona poszkodowana, czyli piesi, których kierowcy narażają na
> niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia, zastawiając im bezpieczne z
> założenia przejście, zmuszając tym samym do przechodzenia przez ulicę w
> niebezpiecznym miejscu.
>
> W przypadku KP natomiast, nie ma strony poszkodowanej, gdyż obie strony
> są (a przynajmniej mogą być - zależnie od przedmiotu pracy i takich tam)
> usatysfakcjonowane z ewentualnej rezygnacji z jego stosowania.

Jak to nie ma, jest ta, która na tym traci. Np nieprzestrzeganie
przepisów BHP naraża pracownika na utratę zdrowia.

--
Kaczus/Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
nie zapomnij zamówić Total Amigi (Polska Edycja)
http://www.ppa.pl/totalamiga/#zamowienia