On Thu, 8 Jul 2004 01:44:09 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "DT" <d...@A...pl> napisał w wiadomości
>news:0svoe0ho70uni2fj5rpnt13q1qf7838emk@4ax.com...
>
>>>> skandaliczny zwlaszcze w swietle narzekan na wysokie bezrobocie oraz
>>>> ogolne wishful thinking pracownikow.
>> >
>> >A ja z dziką radością patrzę na wishful thinking pracodawców, którzy
>> >uważają, że skoro jest wysokie bezrobocie, wykonujący _społecznie_ swoją
>> >pracę moderatorzy powinni całować ich po rękach za to, że raczyli wysłać
>> >ogłoszenie.
>>
>> Tak jak próbowałem już poprzednio udowadniać - zupełnie rozdzielną
>> sprawą powinna być jakość świadczonej pracy, a wysokość wynagrodzenia.
>> Świadczenie jakiejkolwiek pracy powinno być rzetelne. Nie można
>> Praca świadczona w czynie społecznym TAKŻE JEST pracą i RÓWNIEŻ
>> powinna być świadczona w sposób rzetelny (lub wcale).
>
>Tak, oczywiście masz rację.
>I w zasadzie jest to ten punkt, w którym mialem spore watpliwości pisząc
>swojego maila. Tyle że, o ile dobrze wiem, mieliśmy sytuację kryzysową:
>grupa moderowana, zmiana tego statusu to dość skomplikowana sprawa, a
>chętnych na moderatorów brak. W takim wypadku ja jestem wdzięczny każdemu,
>kto zgadza się poświęcać swój czas, żeby grupa działała - nawet jeśliby moim
>zdaniem pracował kiepsko (moje zdanie jest inne, ale to nieistotne). Mamy
>bowiem wybór: albo brak grupy, albo taka moderacja, jaka jest teraz.
Nie, nie do końca masz rację. Będę twardo stał na swoim stanowisku -
wykonuj swoją pracę rzetelnie, lub wcale. Wykonuj ją w ramach
ustalonego wynagrodzenie, lub znajdź sobie inną, lepszą.

[...]

>ogłoszenie zostało odrzucone, tylko zaczął wypisywać seryjne zarzuty,
>sugerując dość wyraźnie między wierszami, że skoro on daje ofertę pracy, to
>dobroczyńcą jest, a moderator to szkodnik. Padły też dość populistyczne i
>demagogiczne hasła o bezrobociu - i tak dobrze, że moderatorzy nie zostali
>obarczeni odpowiedzialnością za recesję.
Noo... W zasadzie taka teza dałaby się udowodnić...

>
>> Będąc
>> urzędnikiem (np. biznesowej uczelni) może być "dobrze postrzegane"
>> działanie na zasadzie wolontariatu w celu poprawy konkurencyjności
>> gospodarki poprzez pomoc we właściwym rozwijaniu rynków pracy (np
>> poprzez moderowanie bezpłatnej listy ppo).
>
>a tego zdania to ja nie rozumiem ;P
MeaCulpa i przepraszam - to był mniej przykład, a bardziej głupia
wycieczka, nie będę Ci tłumaczył.

[...]

>
>> Patrz powyżej. Wbrew pozorom jest bardzo ważne, czy robisz coś dobrze,
>> czy źle. Wyobraż sobie, że lecisz z pilotem tanich lini lotniczych,
>> który ma najniższą możliwą pensję, ma swoją robotę w dupie, a z powodu
>> oszczędności jako jedyny dysponuje spadochronem...
>
>nie, ja wtedy z nim nie lecę. Przypominam, że od pewnego czasu mamy wolny
>rynek.
No... I masz w związku z tym możliwość wyboru pilota...

>Ppo jest może nie do końca własnością prywatną, ale cała hierarchia pl.* ma
>pewne cechy takiej własności. Właściciel ustalił pewne zasady, i "zatrudnił"
>(za darmo) pewne osoby do pełnienia pewnych zadań. Inny prywatny podmiot
>przyłazi i wrzeszczy, że go tamci krzywdzą, bo nie chcą działać tak, jak
>jemu wygodnie.
>Ja nie wiem, może ja się źle odnajduję w rzeczywistości biznesowej, ale
>jeśli mi potencjalny kontrahent nie odpowiada, idę szukac innego. Nazywam to
>górnolotnie "wolnością".
No prawie tak. Ale pomyśl, co by było, jakbyś z założenia "odrzucał"
(lekko licząc) 75% swoich potencjalnych kontrahentów ?


>
>> >A jeśli coś nie zadziała tak, jak sobie życzy jakaś "wishful znana i
>> >stabilna firma", to niech sobie "wishful znana i stabilna firma"
>> opublikuje ogłoszenie gdzie indziej. Grupa ppo nie jest obowiązkowa.
>> Jest masa miejsc, gdzie można _płatnie_ zamieścić ogłoszenie - jak
>> zapłacicie, to wtedy będziecie mogli podnosić wrzask na zasadzie "płacę
>> i wymagam".
>>
>> A może "wishful Tomasz B" i inni internauci nie mieliby okazji do tego
>> ogłoszenia dotrzeć ? A może by chcieli ?
>
>A to mieliby pecha, I suppose. Nie widze powodu, dla którego moderatorzy ppo
>mieli naprawiać czyjekolwiek błędu w imię "interesów ludu" (że to bardzo
>wrednie ujmę).
To nie jest wrednie, tylko głupio... "LUD" dla mnie to szukający
pracy. Ogłoszenia są dla nich. PPO jest grupą dla ogłoszeń.
Moderatorzy dla PPO. Moderatorzy działając dla zwiększenia liczby
ogłoszeń, działają w interesie PPO, więc i swoim... I ludu...

To też już starałem się udowadniać, poczytaj archiwa - nie chce mi się
jeszcze raz tego pisać.

[...]

>> Tomasz - miejmy nadzieję, że nie szukasz roboty, a jeśli tak, to mam
>> nadzieję że trafisz do spółdzielczości lub muzealnictwa - najlepszym
>> sposobem rozwalenia każdej organizacji jest zatrudnienie kilku bądź
>> więcej ludzi z Twoimi cechami osobowości...
>
>Od pewnego czasu się jakoś tak składa, że raczej szukam pracowników niż
>roboty (także na ppo, jakoś udało mi się pchnąć ogłoszenie bez problemów).
>Ale przeceniasz mnie - jakoś nie udało mi się jeszcze żadnej organizacji
>rozwalić. Pewnie kwestia czasu.

Pewnie tak. Ale to super, że masz zajęcie i to "po drugiej stronie
barykady". Zatrudniaj jak najwięcej ludzi na swój wzór i podobieństwo
- potencjalne straty w gospodarce będą dużo mniejsze.

P.S. - Nie obrażauj się. Trochę żartuję.