> Polimeryzowałbym ;-)
>

Caly czas mylicie (i ty i wielu innych) pojecie 'wlasnosci usenetu' z
wlasnoscia hierarchii pl. Ta sa dwie rozne rzeczy i nijak maja sie do
siebie.
To tak samo jak by ktos napisal ze wlasnoscia Internetu w polsce jest lobby
kilku wlascicieli sieci szkieletowej (tepsa, netia i inne gady), albo NASK
jako (do niedawna) jedynego dysponenta pl.
TS ma prawa do hierarchii pl i dobrze wiesz, ze te prawa ma nie od dzis, a
od bardzo bardzo dawna. Wtedy kiedy je nabyl usenet nie byl tym samym
usenetem co dzis.
Po drugie: analogia do NASK i wlascicielstwa hierarchii pl w www. Gdyby
rozwoj usenetu byl taki, jak rozwoj www to tez doszlo by do tego ze TS
MUSIALBY podzielic sie prawami do posiadania hierarchii. Wiadomo, ze za pl w
www trzeba placic a na usenecie nie trzeba, ale to wynika z samej specyfiki
uslugi (www to dzis wielka galaz gospodarki natomiast usenet raczej nie i
trudno oczekiwac jakichkolwiek dochodow z usenetu).
Po trzecie i najwazniejsze: Idz do dowolnego banku w polsce i powiedz ze
jestes wlascicielem polskiego usenetu i chcesz wziac kredyt na zastaw tego
majatku. Pani zapyta: "A ile to jest warte ?" Co odpowiesz ? Nic, Zero,
Null ??
Jesli cos nie ma zadnej wartosci materialnej (a w chwili obecnej posiadanie
praw do hierarchii PL nie ma wartosci zadnej bo TS nie osiaga z tego tytulu
zadnych dochodow) to trudno to nazywac wlasnoscia. Jest to raczej prawo do
zarzadzania (i to stricte hobbistyczno-bezplatne) i nadzorowania.

Usenet jest dobrem publicznym. Jesli jest dobrem TS to dlaczego FAQi, nowe
grupy i wszystkie inne pierdoly ustala spolecznosc a nie TS (chociaz jak
wiemy ma decydujacy glos). Moglby to robic sam, autyorytatywnie, bez
ogladania sie na nikogo - nie robi, bo wie, ze tak sie nie da.

Tomek