On Mon, 5 Jul 2004 11:41:14 +0200, Tomasz Brzeziński
<s...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "w.e.c. trade & consulting" <b...@w...wywal.spam.lodz.pl>
>napisał w wiadomości news:ccb6s1$ise$1@news.onet.pl...
>
>> skandaliczny zwlaszcze w swietle narzekan na wysokie bezrobocie oraz
>> ogolne wishful thinking pracownikow.
>
>A ja z dziką radością patrzę na wishful thinking pracodawców, którzy
>uważają, że skoro jest wysokie bezrobocie, wykonujący _społecznie_ swoją
>pracę moderatorzy powinni całować ich po rękach za to, że raczyli wysłać
>ogłoszenie.

Tak jak próbowałem już poprzednio udowadniać - zupełnie rozdzielną
sprawą powinna być jakość świadczonej pracy, a wysokość wynagrodzenia.
Świadczenie jakiejkolwiek pracy powinno być rzetelne. Nie można
uzależniać jakości swojej pracy od tego, czy jesteśmy zadowoleni z
otrzymywanego wynagrodzenia. Na tej zasadzie lekarz mógłby nie kończyć
operacji, bo za otrzymywane pieniądze już się napracował i [może]
skończy pojutrze, jak odpocznie.

Praca świadczona w czynie społecznym TAKŻE JEST pracą i RÓWNIEŻ
powinna być świadczona w sposób rzetelny (lub wcale). Będąc
urzędnikiem (np. biznesowej uczelni) może być "dobrze postrzegane"
działanie na zasadzie wolontariatu w celu poprawy konkurencyjności
gospodarki poprzez pomoc we właściwym rozwijaniu rynków pracy (np
poprzez moderowanie bezpłatnej listy ppo).

Wynagrodzenie nie musi być jedyną MOTYWACJĄ do pracy. Jego brak w
pełni uzasadnia porzucenie, bądź zaprzestanie świadczenia takiej
pracy, ale W ŻADEN SPOSÓB NIE USPRAWIEDLIWIA świadczenia jej
nierzetelnie, w sposób olewczy (nie można być "trochę w ciąży", trochę
strażakiem, trochę chirurgiem, czy trochę uczciwym...).

>I nie wiem, co w tym wypadku było źle - może Wy popełniliście błąd, może
>błąd popełnił moderator (też człowiek, nie?), może zawiniła jakaś awaria
>serwera czy coś innego? Nie widzę, żeby zależało Wam na wyjaśnieniu tego -
>widzę za to, że szukacie kogoś, na kim moglibyście się wyżyć.

Chyba się mylisz. Będąc w takiej sytuacji i chcąc się wyżyć użyłbym
skrajnie innych sformułowań...

>Zabawne - jest możliwość zamieszczenia _bezpłatnego_ ogłoszenia, jacyś
>ludzie za darmo coś tam robią (może dobrze, może źle - ale poświęcają na to
>swój czas, a innych chętnych do tej fuchy jakoś nie ma), żeby to wszystko
>dobrze działało, trzeba tylko pewne wymogi spełnić.

Patrz powyżej. Wbrew pozorom jest bardzo ważne, czy robisz coś dobrze,
czy źle. Wyobraż sobie, że lecisz z pilotem tanich lini lotniczych,
który ma najniższą możliwą pensję, ma swoją robotę w dupie, a z powodu
oszczędności jako jedyny dysponuje spadochronem...

>A jeśli coś nie zadziała tak, jak sobie życzy jakaś "wishful znana i
>stabilna firma", to niech sobie "wishful znana i stabilna firma" opublikuje
>ogłoszenie gdzie indziej. Grupa ppo nie jest obowiązkowa. Jest masa miejsc,
>gdzie można _płatnie_ zamieścić ogłoszenie - jak zapłacicie, to wtedy
>będziecie mogli podnosić wrzask na zasadzie "płacę i wymagam".

A może "wishful Tomasz B" i inni internauci nie mieliby okazji do tego
ogłoszenia dotrzeć ? A może by chcieli ?
- Jak mawiał jeden z moich ulubionych nauczycieli - "Każdy kij ma co
najmniej dwa końce..."

>A wystarczyłoby najpewniej grzecznie zapytać moderatora, dlaczego ogłoszenie
>się nie ukazało... Tylko po co, jak można się wyładować?

No. Po co jeśli uważają (a uważają) że spełnili wymogi FAQ ?

Tomasz - miejmy nadzieję, że nie szukasz roboty, a jeśli tak, to mam
nadzieję że trafisz do spółdzielczości lub muzealnictwa - najlepszym
sposobem rozwalenia każdej organizacji jest zatrudnienie kilku bądź
więcej ludzi z Twoimi cechami osobowości...