Re to: Any User [Tue, 19 Sep 2006 13:47:35 +0200]:


> Po pierwsze, generalizujesz. Po drugie, mi w tym chodziło
> nie tyle o dowiedzenie się, co o _udowodnienie_.

Tylko po co komuś chcesz udowadniać, że podjęcie pracy
zaproponowanej przez UP mu się nie opłaca? Sens widzę
tylko w przypadku pobierania przez niego zasiłku.

> Ale dla większości ludzi, którzy się rejestrują w UP,
> ta logika jest dobra.

Spierałabym się, bo to znaczy że mamy 20% złodziei ;)

> Poza tym, nie zakłada ona sadzania od razu do pierdla,
> a jedynie obserwację i weryfikację, czy mamy do czynienia
> z taką osobą i wówczas kontynuację obserwacji w celach
> szybkiego reagowania po pierwszym uczynku.

Chciałbyś będąc nawet uczciwym człowiekiem żeby cię policja
non stop śledziła? Mi się to nie podoba, pardon - traktować
z góry każdego jak złodzieja i bandytę. Nie za bardzo ci się
przesiąkło amerykańską propagandą terrorystyczną?

> Raczej nie są nauczeni takiego stylu życia.

To spytam inaczej - niechciałbyś dla nich, żeby jednak byli
nauczeni i mogli sobie na niego pozwolić, zamiast wegetować
za ten tysiąc miesięcznie? To twoi rodzice, nie?

> A u mnie się to nazywa "sraniem kasą".

A nazywaj jak chcesz, lepiej mi z tym niż koniecznością
latania z kalkulatorem i zastanawiania się z czego jeszcze
mogę zrezygnować żeby na rachunki starczyło. A porównanie
akurat mam, bo pieniądze mam na tyle nieregularnie, że od
czasu do czasu kalkulator (no ok, excell...) w użyciu jest.

> Ale dlaczego piszesz, że coś jest nieopłacalne, skoro było
> opłacalne.
> Oczywiście tylko przy cięciu kosztów, ale jednak było.

Miałeś z tego więcej niż programiści? Bo jeśli nie, to
nie było - do opłacalności wlicza się też koszt czasu
(w którym można coś innego zrobić) i inne nieszczególnie
materialne rzeczy.

No i skoro było opłacalne to czemu "było" a nie "jest"?


Kira

--
/(o\ : http://kira.wwt.pl :: http://cyber-girl.net :
\o)/ GG: 1565217 :: I am what I am, I do what I want