Użytkownik "Greg" <ozma@BEZ_SPAMUop.pl> napisał w wiadomości
news:cqnahv$ali$1@news.onet.pl...
> Immona w news:cqn775$n2s$1@atlantis.news.tpi.pl napisał(a):

> niewiele tutaj zmienia. Pracodawcy nie interesuje Twoja definicja słowa
> "student", ale ta ustawowa. Jaki więc w tym kontekście był sens Twojej
> wypowiedzi, że wiek osób które spotykasz w marketach wyklucza możliwość
> jakoby byli oni studentami?
>
> Czyli moim zdaniem miotasz strasznie. A sprawiałaś wrażenie poważnej osoby
> :-)

A motam, bo dzis siedze na newsach w celu odmozdzenia sie po meczacych
imprezach rodzinnych i rzeczywiscie nie jestem w formie. Przepraszam, jesli
to bylo zasmiecanie watku przekierowaniem go na temat, o ktorym lubie
dyskutowac (poziom nauczania).

Ale co do wykluczenia bycia studentami - jesli widze osobe pracujaca
codziennie w tych godzinach, w jakich studenci dzienni maja zajecia, wiem,
ze ona malo zarabia, jak to w hipermarketach i wiem, ze studia inne niz
dzienne panstwowe sa z reguly platne, a osoba jest wieku raczej
wykluczajacym bycie na utrzymaniu rodzicow, to studiowanie wydaje mi sie
malo realne. Czy jesli po swietach (tzn. po Nowym Roku) podam imienny
przyklad osoby zatrudnionej w hipermarkecie takim a takim na niskim
stanowisku i nie bedacej studentem, rozstrzygnie to spor na moja korzysc?
Moj adwersarz stawial teze, ze "wylacznie" studenci, wiec jeden przypadek
nie mieszczacy sie w tej wersji powinien teze obalac.

I.