Any User wrote:

>>> Widzisz, ale jeśli Twój przełożony nie dysponuje żadną metodą oceny
>>> Twojej pracy, poza ilością branych przez Ciebie nadgodzin, które z
>>> kolei postrzega za pozytywne, to jaki z tego wniosek?
>>
>>
>> Że trafił na to stanowisko z łapanki i się zupełnie na nie nie nadaje.
>> Pomijając, że jest badziewnym szefem.
>
>
> A jeśli całościowo ten badziewny szef umie zaprowadzić porządek w
> firmie? To mimo wszystko jest zły?
>
> Może warto dla niektórych sobie powtórzyć, jakie są cele działania
> firmy: czy jest to robienie czegoś dobrze i np. z korzyścią dla
> klientów, czy po prostu zarabianie kasy...
>

Zarabianie kasy. Z tym, ze na dluzsza mete ma to zwiazek z robieniem
czegos dobrze. Strategie, ktore glosisz, moga byc korzystniejsze od
"moralnych" strategii w perspektywie kilku/kilkunastu lat, ale gdy
wezmiemy perspektywe kilkudziesieciu lat, przegrywaja, poniewaz rynek
sie uczy, poniewaz opinia klientow i pracownikow coraz bardziej sie
ciagnie za firma i poniewaz ci, ktorzy dbali o te rzeczy, zyskuja
przewage konkurencyjna.

W Polsce kapitalizm jest na tyle mlody, ze nikt nie mysli w perspektywie
kilkudziesieciu lat (mam na mysli czas rzedu 20-40 lat, a nie 80-90),
ale widzialam juz upadki firm prowadzonych przez ludzi myslacych tak,
jak opisywani przez Ciebie. Przez kilkadziesiat lat rynek sie z tego
oczysci w sposob naturalny i pozostawi to na marginesie, o ile tylko
bedzie uczciwa konkurencja. Uniknac tego moga tylko te firmy (sposrod
nieetycznych czy zle zarzadzanych), ktore w okresie "nachapywania sie"
zbiora takie srodki, ze beda bardzo duze (rzedu wielkosci koncernu), bo
duzy moze bardzo dlugo brnac sila rozpedu.

I.
--
http://nz.pasnik.pl
mieszkam w Nowej Zelandii :) ::: GG: 7370533