eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeAbsurd w ustawie !Re: Absurd w ustawie !
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.mega.net.pl!new
    s.task.gda.pl!news.atman.pl!news.nask.pl!news.man.poznan.pl!not-for-mail
    From: "Michal Talaga" <m...@i...pl>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Absurd w ustawie !
    Date: Thu, 13 Feb 2003 09:02:13 +0100
    Organization: POZMAN - http://www.man.poznan.pl/
    Lines: 55
    Message-ID: <b2fjf3$9s1$1@sunflower.man.poznan.pl>
    References: <b2ble2$qql$1@absinth.dialog.net.pl> <m...@p...ninka.net>
    <b2d7t1$949$1@absinth.dialog.net.pl> <m...@p...ninka.net>
    NNTP-Posting-Host: bash.bcc.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 7bit
    X-Trace: sunflower.man.poznan.pl 1045123363 10113 212.126.4.55 (13 Feb 2003 08:02:43
    GMT)
    X-Complaints-To: t...@m...poznan.pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 13 Feb 2003 08:02:43 +0000 (UTC)
    X-Subject-Notice1: This post has been postprocessed on the news.man.poznan.pl server.
    X-Subject-Notice2: Subject line has been filtered and any Odp: strings removed.
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-Original-Subject: Re: Odp: Absurd w ustawie !
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:72681
    [ ukryj nagłówki ]

    > i jestem za tym, zeby tego typu dyskryminacje panstwo ukrocalo,
    > podobnie jak np. kradzieze, oszustwa, wymuszenia i inne.

    posluze sie przykladem podanym przez ciebie.
    czy zapis w prawie o kradziezach ukroca ten proceder?
    jak ktos kradnie to kradnie, nie zaleznie od prawa.
    i co moze jakby nie bylo kary za kradziez to wszyscy sie przekwalifikuja?

    > nie, nie chce wplywac urzedowo. chce tylko zeby panstwo okreslonych
    > zachowan nie premiowalo, tak jak nie premiuje kradziezy.

    czy panstwo obecnie premiuje wolnosc pracodawcy w wyborze pracownika?

    > mozesz dokladnie tego samego argumentu uzyc i tutaj: kazdy sam wie
    > lepiej od urzednikow, jakie decyzje chce podjac. przeto nie nalezy go
    > zmuszac, zeby nie kradl badz nie oszukiwal, skoro taka podjal decyzje.
    > i nikt takiego nie zmusza - kara sie tylko okreslone zachowania jako
    > nieporzadane.

    nie stawiaj obok siebie wolnosci pracodawcy i kradziezy.
    roznicy chyba tlumaczyc nie musze.

    > ale juz zeby wymoc rowne traktowanie ludzi bez wzgledu
    > jakiej sa plci - to nie.
    > czemuz to?

    chyba jednak wytlumacze.
    1) kradziez to _ZUPELNIE_ inna kategoria, rownie dobrze mozesz zamiast
    kradziezy wstawic gwalt, albo morderstwo
    a dlaczego?
    poniewaz kradziez to jawne dzialanie na szkode innej osoby.
    w konstytucji mamy zagwarantowane prawo do posiadania czegos na wlasnosc.
    owszem jest tez o ile wiem prawo do pracy, ale wzmianka ze pracodawca chce
    kobiete, wcale mezczyznom nie odbiera tego prawa, moga pracowac gdzie
    indziej.


    > niemniej, gdyby nie to _wymuszenie_ panstwa, to do dzis w usa byloby
    > niewolnictwo na poludniu, bo jakos nikt z bialych plantatorow nawet
    > nie myslal o jego znoszeniu. wolny rynek nie? mogli s robic, co
    > chcieli nie? zapis w konstytucji o rownosci wobec prawa byl? byl.
    > i co? nic.

    nie wiem jakie byly losy niewolnictwa w usa, ale skoro mowisz, ze przepis w
    konstutucji byl, a nie byl stosowany, to znaczy, ze ciala daly sady.

    rozgraniczmy miedzy wolnoscia osobista, ktora wplywa na to co ja robie i
    nikogo przy tym bezposrednio nie krzywdze od dzialania z bezposrednia
    krzywda innej osoby.

    --
    Michal
    Strategiczny PBEM
    http://www.icpnet.pl/~mikeon/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1