Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:bhidoh$ej3$1@news.onet.pl...
> Dieter wrote:
> > Cala UE to socjalizm i chyba ze ty tez nalezysz do gangu Leszka i
> > razem z nimi kradniesz to nie dziwie ci sie, ze ci dobrze tutaj.
> > Musisz nauczyc sie rozpoznawac kapitalizm od skurwysynstwa
> > bolszewikow. Tzn. kogo mam obwiniac? siebie, ze nie glosowalem na
> > nich i okradaja mnie i takich naiwniakow jak ty? Zastanow sie bo z
> > tego co widze to bladego pojecia nie masz o niczym.
>
> Dobrze, skonczmy moze te rozmowe, bo z nawiedzonych ludzi nie przekonasz,
> tylko klocic sie z nimi mozesz....
> Sluchaj - powiem ci tak - gowno mnie obchodzi jakie jest pochodzenie
> kapitalu. Tylko zobacz, ze gdyby koszt pracy byl nizszy, a podatki
mniejsze,
> to u nas bylby raj na ziemi.
> Ale zeby tego dokonac o trzeba najpierw sciac socjal (1/3 dochodu panstwa
> wydawana jest na socjal - a gdzie jeszcze pensja budzetowki itp) i obnizyc
> podatki.
> Takie rzeczy ci do glowy nie przychodzA?

Mi przychodza chcesz zmniejszyc wplywy i wydatki panstwa (t)

Mamy gospodarke z wydatkami i wplywami
k - jednostkowy cakowity koszt produkcji towarow,
m - marza nakladana na powyzsze produkty,
t - wplywy i wydatki panstwa
q- wolumen produkcji,
qs - wolumen sprzedanej produkcji

Wplywy =(k+m+t)*qs
Wydatki = (k+t)*q
Chcesz zeby zmniejszyc t do (2/3)t, oznaczmy (2/3)t jako t2
i podstawmy

Wplywy =(k+m+t2)*qs
Wydatki = (k+t2)*q

Nic sie nie zmienilo, nadal rentownosc ZERO, wydatki sa rowne
wplywom we wszystkich foirmach razem wzietych.
A produkcja sprzedana nadal jest mniejsza od wyprodukowanej.
qs = [(k+t2)/(k+m+t2)]*q

Nadal trzeba ograniczac produkcje, bo sie nie sprzedaje qs<q
A jak ograniczamy produkcje bo nierentowna to i redukujmy
zatrudnienie.

TERAZ JA SIE PYTAM PRZYCHODZA CI TAKIE
RZECZY DO GLOWY?

NAWET JAK ZLIKWIDUJESZ PANSTWO I TYCH
NA SPCJALU TO GLOBALNA RENTOWNOSC NADAL BEDZIE
ROWNA 0.

Pracownicy i niepracujacy powinni sie bronic przed takimi jak Michal M.
Gdy juz ich zapedy do zmniejszania podatkow i socjalu spowoduje ich
likwidacje,
wezma sie za obnizanie plac pracownikow firm.
A to wszystko dlatego, ze rentownosc firm/DG jest ZERO.
Wydatki firm/DG sa rowne ich wplywom.
Michal zauwazasz to?

Klus

do góry

Użytkownik "Michał Gancarski" <w...@e...org.pl> napisał w wiadomości
news:bhneei$pch$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > To chyba jasne. Pieniądz musi mieć pokrycie w towarze na rynku,
>
> Pieniądz z definicji ma pokrycie w towarze.

Rownanie Fishera
MV = PQ

Ile M ma pokrycia w Q lub PQ?

Klus
> ++ Michał Gancarski ++
>

do góry

Użytkownik "Michał Gancarski" <w...@e...org.pl> napisał w wiadomości
news:bhir8r$chb$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Darek Adamkiewicz" <d...@i...com.pl> napisał w
> wiadomości news:bhilp0$o0c$1@nemesis.news.tpi.pl...
[...]
> > Smiem twierdzic ze ta cala prywatyzacja i
> > liberalizacja wplynela na wzrost bezrobocia, i nadal bedzie wplywac -
ale
> > ktos na tym zarobil, zarabia i bedzie zarabial. Koszty pracy to nastepne
> robienie
> > ludziom wody z mozgu - "sa za wysokie i dlatego firmy nie inwestuja i
> dlatego nie
> > rosnie zatrudnienie" - nie ma silnych (zyskownych) krajowych podmiotow,
> > nastawionych na rozwoj, ba nie ma silnych branz (oprocz energetycznej,
> paliwowej),
[...]
> Jezu, dlaczego, gdy ktoś zabiera się za samodzielne myślenie o gospodarce,
> to od razu wychodzi z tego marksizm? Czemu, czemu, czemu? Czemu, gdy
spytać
> człowieka co się stanie z puszczonym kamieniem, to prawidłowo odpowie, że
> spadnie, a zabieranie się za "łekonomię" owocuje takimi nonsensami?

Nonsensem jest dopiero twoja szkola, austriacka szkola, Misesa i Rothbarda.
Przyznaj sie, zes wolnorynkowy anarchista.
Nie chcesz tego panstwa, wszystko prywatne.

Aby ci co pierwotnie zawlaszczyli (idea z XVIIw Locke) i ich nastepcy
korzystali i konsumowali to czego sami nie wyprodukowali.
Tak jakby bolacy grzbiet pracownika bul niczym wobec grzbietu
wlasciciela.

Klus
> ++ Michał Gancarski ++

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:bhj88s$t49$1@news.onet.pl...
> krzysztofsf wrote:
> > Ja osobiscie postawilem na UPR, zeby wyjsc zza ogolnikow.
>
> Wiesz - mialem napisac, ze chociaz nie lubie UPR to sadze, ze ona ma
> najlepszy [od tym wzgledem program.
> Tyle, ze nie oszukujmy sie - ta partia nie potrafi go sprzedac.
> JKM gra pajaca i woli zarabiac kase na felietonach i gazecie.

A prawda jest ze JKM zamknal publiczna bilioteke w swojej miejscowosci, gdyz
za duze koszty generowala.

Klus

do góry

Użytkownik "Jarosław Wiechecki" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bhjcdh$6rt$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Dorotka" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:bhjbht$hsb$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > Dlatego wlasnie, ze kolesie na gorze mysla tak jak ty to taki tlok na
tym
> > forum. Podobnie mozna mowic: po co nam polskie firmy skoro wolimy nie
miec
> > monopolu. Kazdy kraj dba o to, zeby w jego kraju sie produkowalo a nie
> > kupowalo od innych gotowe rzeczy.
> >
> > A..chinskich rzeczy tak a propos jest bardzo duzo, trafiles w dyche.
> >
> Droga Dorotko,
> Po pierwsze: cytuj chociaż adres osoby której wypowiedź komentujesz.To
> ułatwia dyskusję.
> Po drugie: w przypadku produktów w których wytworzeniu dużą rolę odgrywają
> koszty pensji pracownika, należy się spodziewać, że produkcja zostanie
> przeniesiona na Daleki Wschód. Tam robotnik szyjący 10000 par dżinsów
> miesięcznie kosztuje 25$ - 50. W Polsce 400 - 500$. Różnica znaczna,
prawda?

Wiec trzeba Polskim pracownikom obciac pensje do 25-50$ ?

Klus
> pozdrawiam
> Jarosław Wiechecki
>
>
>

do góry

Użytkownik "Jacuo" <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bhkuog$9pm$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Dorotka" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:bhjaie$nda$1@nemesis.news.tpi.pl...
[...]
> >Zyski z BP i Shella chyba nie zostaja w Polsce skoro to firmy
> > zagraniczne prawda?
>
> Znacjonalizowac tych wrednych kapitalistow ! Jak zainwestowali te pareset
> milionow $ to
> moga sobie robic z syskami co chca, w szczegolnosci dalej inwestowac w
> naszym kraju, co czynia ....

A co zrobili jak brali (pierwotnie zawlaszczali-Locke) srodki produkcji,
zabrali mozliwosc produkcji nastepnym osobom.

Zbiera sie duza grupa ludzi aby produkowac towary ale nie moze,
gdyz ktos im zabronil korzystac z ziemi (surowcow), ktore sa
niczym innym jak darami natury.
Nie moze korzystac z ziemi, gdyz chce sie od niej pieniedzy, ktore mozna
miec dopiero po sprzedaniu towarow, ale i tak nie w takiej ilosci aby
starczylo i na oplaty i na zycie.

Klus
> Jacek
>
>
>

do góry

Użytkownik "Kania" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bhji86$hjb$1@news.onet.pl...
>
> "Dieter" <t...@p...onet.pl> wrote in message
> news:bhjejo$169$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> > Aby placic podatki trzeba miec z czego to po pierwsze.
>
> Podmiot zajmujacy sie produkcja zarabia, wiec ma na podatki, ale ze w
Polsce
> podatki + swiadczenia na rzecz panstwa od kazdego zatrudnionego pracownika
> moga wykonczyc najlepiej rozwijajaca sie firme, to juz nawet dziecko wie

Naprawe sadzisz, ze jak te obciazenia spadna nawet do ZERA, to
ci rentownosc podmiotow gospodarczych wzrosnie?
Przeciez roznica wplywow i wydatki tych podmiotow razem wzietych
jest rowna ZERO.

[...]
> > Nie maja pracy bo nie ma gdzie pracowac.
>
> Przestan... Praca jest. Ale nie kazdy ma wystarczajace kwalifikacje, zeby
ja
> wykonac.

Jak sie ma wlasnosc jakiegos duzego obszaru ziemi (surowcow).
To niezaleznie od wyksztalcenia, wlasciciel znajdzie dla siebie taka
prace aby pozwolila mu wyprodukowac towary potrzebne do przezycia.

Ale jak ktos takiego naszego wlasciciela wywlaszczy, to sie moze okazac,
ze na tym samym obszarze nie moze pracowac, gdyz ma za niskie wyksztalcenie.
Proste.

Klus
> Kania
>
>

do góry

Użytkownik "Michał 'Amra' Macierzyński" <m...@p...pl>
napisał w wiadomości news:bhjivq$j3d$1@news.onet.pl...
> Darek Adamkiewicz wrote:
> > Wiesz to jest dosc obrazliwa uwaga - jeden z najlepszych ekonomistow
> > jakich znam jest z wyksztalcenia fizykiem - znam natomiast co
> > najmniej kliku ekonomistow z dyplomami ktorzy reprezentuja
> > ekonomiczne "dno".
>
> Jak rozumiem ten ekonomista w zyciu nie siegnal po zadna ksiazke
tlumaczaca
> mechanizmy rynkowe?

Mechanizmy rynkowe odpowiadaja za spadek kosztow.
Tak?
Globalne Wplywy=Globalne wydatki
Tak?
Powyzsze oznacza, ze globalna rentownosc = 0
Tak?
Jesli rentownosc jest zerowa, to czy obnizenie
kosztow (obnizenei placy lub redukcja zatrudnienia) cos da
w temacie zwiekszenia tej rentownosci.
Przeciez jak zmniejszymy wydatki to i nasze pozniejsze wplywy beda
mniejsze, gdyz sa rowne wczesniejszym wydatkom.
Wiec bezrobocie powstaje w idiotycznym pedzie do zmniejszania
kosztow, ktory i tak nie wygeneruje globalnej dodatniej rentownosci.
Tak?

> zeby moc cos sie wypowiadac na tematy ekonomiczne chyba trzeba poznac
> teorie, prawda?

Teorie rzeczywistosci?
A nie lepiej zaczac od rzeczywistosci.?

Klus

do góry

Mariusz Jankowicz wrote:
>
> Aaaaa!!! Co za koszmar! Czym wieksze ceny komponentow tym wieksze clo, nie
> placa podatku zaplaca clo i fiskus i tak dostanie co chce - czlowieku
> zacznij myslec!
Przeciez stawki celne spadaja !!! a EU dazy do tego zeby je wogole zlikwidowac.

> Z drugiej strony u siebie w kraju firma matka zaplaci tez
> wiekszy podatek bo sprzdala drogo komponenty wiec ma wiekszy zysk i caly
> interes jest w dupie.
Koncern-matka zarabia na takiej operacji na zwrocie podatku VAT przy eksporcie za
granice!!!

> Chyba, ze sadzisz, ze taki francuz czy niemic poswieca
> wlasne pieniadze tylko po to by polacy zarabiali mniej a niemiecki fiskus
> dostal wiecej - gratuluje odwagi.
Zarabia wiecej wiec placi fiskusowi wiecej - przecez to proste jak budowa cepa

> Wbij sobie wreszcie do glowy, ze inetres
> to interes - jak niemiec ma w Polsce zarobic wiecej niz w niemczech (przy
> tym samym ryzyku) to woli dac zarobic polakom niz niemcom - moze Ty
> kombinujesz inaczej, ale ludzie ktorzy doszli do duzych pieniedzy nie
> kieruja sie sentymentem.
Kapitalizm narodowy istnieje i ma sie swietnie - to ze zagraniczny koncern
bedzie dzialal zawsze na reke panstw w ktorych ma glowne fabryki/siedziby wydaje
sie byc jak najbradziej logiczne - wszak dzieki temu ze utrzymuje miejsca pracy w
tych krajach i placi podatki do ich budzetow moze liczyc na przychylnosc tych
rzadow - polityka i biznes, biznes i polityka.

do góry

<g...@W...onet.pl> wrote in message
news:0f0e.000000e8.3f3fb822@newsgate.onet.pl...
> > Finlandia? To może przypomnę ileż to kapitału wtopiły w ten kraj Stany
> > Zjednoczone.
> >
>
> Dolaczam sie. Nie lubiacym geografii zalecam sprawdzenie, z kim
graniczy(la)
> Finlandia przez ostatnie 50 lat i w ktorej strefie wplywow byla. Nie
lubiacym
> zas historii zalecam sprawdzenie znaczenia i pochodzenia slowa
"finlandyzacja".
>

A rozmawiales kiedys z jakimis finami o tym?

do góry