Nie bede komentowal, moj komentarz jest troszeczke nizej ;))

do góry

".Barman" wrote:

> To taki system koncesyjno-etatystyczny (cytat z Kazika). Zeby
> szaraczkow ktos nie oszukal musi miec licencje. Zreszta tak samo SDRP
> (Stowarzyszenie Dziennikarzy RP) proponuje w swoim projekcie ustawy o
> zawodzie dziennikarza - to SDRP ma decydowac, kto ma zostac dziennikarzem,
> ale osoba ta musi skonczyc studia dziennikarskie i poddac sie weryfikacji
> Stowarzyszenia szanownego wlasnie. I nie bedziesz decydowal Ty o tym, kto ma
> Cie bronic, ani kogo chcesz czytac w gazecie, tylko madrzejsze panstwo i
> jego koterie zrobia to za Ciebie.
>

Tak jest niemalze wszedzie a podobno nie do zdobycia (dla kogos z zewnatrz bez
poparcia
kasty) sa zawody: notariusza i bieglego rewidenta, slyszalem tez o klinikach i
szpitalach
gdzie "z ulicy" nie dostaniesz sie na staz, geodetach ....


Pozdrawiam
Darek

do góry

Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:3CE2AED3.7020404@wp.pl...

> Są zawody, które nie wymagają weryfikacji - nie napisałem, że należy ją
> rozciągnąć na wszelkie profesje. Idąc dalej za Twoim tokiem rozumowania
> można stwierdzić, że egzaminy w szkole też są zbędne, bo też można w ich
> czasie kierować się kryteriami niemerytorycznymi.

A niczego takiego nie powiedzialem, i mysle, ze blednie przeprowadziles
ekstrapolacje tego toku rozumowania. Jestem wrecz zdania, ze wyniki egzminow
powinny byc tym, na czym opiera sie klient (pacjent) wybierajac
lekarza/prawnika. Oczywiscie ma prawo wybrac takiego, ktory nie ma dyplomu
ukonczenia studiow prawniczych/medycznych, ale robi to swiadomie na wlasna
odpowiedzialnosc, i jest swiadom konsekwencji, ktore moze w zwiazku z tym
poniesc.

> Oczywiście, tylko, że nie będzie to adwokat, a kucharz znający prawo.
> Może masz ochtę polecieć rejsowym samolotem z ogrodnikiem za sterami?
> Oczywiście stewardessa poinformuje pasażerów, że pan robi to pierwszy
> raz, ale ma podręcznik i ćwiczył w domu na komputerze.

Jezeli bedzie znal doskonale prawo, umie z niego korzystac, jest gotow
podjac sie mojej obrony, a ja jestem sklonny skorzystac z jego uslug, to
tylko i wylacznie moj wybor, i to ja swiadomie poniose tego konsekwencje -
na wlasna odpowiedzialnosc. A moj adwokat moze byc wtedy nawet eskimoskim
lowca fok, byle tylko odpowiadal moim wymaganiom, i chcial sie podjac mojej
obrony.
Tak samo z pilotem - mysle, ze kariera takiego przewoznika skonczylaby sie
dosc szybko, a wszyst pasazerowie wysiedli przed startem. Proste prawo
popytu i podazy. Wybieram pilota, ktory posiada licencje.

Pzdr.

Marcin/.Barman

do góry

Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:3CE207D9.4030509@wp.pl...
> Użytkownik WOJSAL napisał:
>
> Chciałbyś decydować z swoje pieniądze o wyborze lekarza, który być może
> nie ma pojęcia o tym, czego od niego oczekujesz? Taki chirurg - amator?
> Istniejąca regulacja miała zapewnić wstępną weryfikację prawnika w
> imieniu i interesie klienta. Fakt, że procedura stała się narzędziem
> blokady w dostępie nowych ludzi do potencjalnie bardzo intratnego
> zawodu. I to jest złe.

Cala rzecz polega na tym, bym ja mial nieksrepowane prwao wyboru.
Nie oznacza to, ze koniecznie musialbym wybierac dyletanta.
A wiekszy wybor, to wieksza konkurencja - to zas prowadzi
do wiekszej jakosci uslug.






--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
Strona domowa: http://www.wojsal.prv.pl/
Gadu-Gadu: 311984
ICQ: 20466914

do góry

Użytkownik ".Barman" <b...@P...MIELONKI.barman.biz.pl> napisał w
wiadomości news:abt2hs$cb8$3@news.tpi.pl...
>>
> Wiesz, Wojsal. To taki system koncesyjno-etatystyczny (cytat z Kazika).
Zeby
> szaraczkow ktos nie oszukal musi miec licencje. Zreszta tak samo SDRP
> (Stowarzyszenie Dziennikarzy RP) proponuje w swoim projekcie ustawy o
> zawodzie dziennikarza - to SDRP ma decydowac, kto ma zostac dziennikarzem,
> ale osoba ta musi skonczyc studia dziennikarskie i poddac sie weryfikacji
> Stowarzyszenia szanownego wlasnie. I nie bedziesz decydowal Ty o tym, kto
ma
> Cie bronic, ani kogo chcesz czytac w gazecie, tylko madrzejsze panstwo i
> jego koterie zrobia to za Ciebie.


Dokladnie. I tak to nam sie zyje w tym opiekunczym panstwie...



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
Strona domowa: http://www.wojsal.prv.pl/
Gadu-Gadu: 311984
ICQ: 20466914

do góry

"No Name" <v...@w...pl> wrote in message
news:3CE2ACA0.1090000@wp.pl...

> Taki wybór masz - nikt nie broni leczyć się u kogo popadnie.
> Nadmiar
> urzędniczej kontroli jest kryminogenny i korupcjotwórczy - jednak
> nigdzie na świecie nie jest tak, że wolno wszystko, każdemu i zawsze.
> Gdyby można było leczyć ludzi bez znaczących uprawnień, to znalazłoby
> się kilku takich, którym bardziej podobają się Twoje pieniądze, niż
> studia medyczne i zesuliby Twój organizm za niezły grosz.

Moja rodzina czasami doradza mi, jakie leki brać na daną przypadłość
(nie ze wszystkich chodzę do lekarza). Czy moja rodzina wobec
tego "leczy bez odpowiednich uprawnień" i jest to coś zasługującego
na potępienie?

> Idąc do
> doktora nie pytasz go o dyplom, bo wiesz, że ktoś sprawdził go za
> Ciebie.

Oszust też może się zdarzyć.

> Nie jest możliwe rozsądzanie o cudzych kwalifikacjach w każdej
> sprawie, bo po prostu nie ma na to czasu.

Pewnie, że nie ma. Dlatego potrzebne są różnorakie organizacje
ceryfikujące zdolności tych lekarzy (uczelnie, szpitale...).
I takie organizacje mogłyby udostępniać informacje o tym,
kto jest przez nie certyfikowany. Mogłyby oznaczać gabinety
"swoich" lekarzy odpowiednim logo.
Że ktoś może wywiesić sobie takie logo, mimo certyfikacji?
Cóż... teraz też oszust może się zdarzyć.

A może doprowadzając twój pogląd do absurdu, dziennikarzem
może być tylko ten, który skończył studia dziennikarskie?
(Jak to chcą nasi rządzący...)

Stach

do góry

Użytkownik Krzysztof Stachlewski napisał:
>(...)
> Moja rodzina czasami doradza mi, jakie leki brać na daną przypadłość
> (nie ze wszystkich chodzę do lekarza). Czy moja rodzina wobec
> tego "leczy bez odpowiednich uprawnień" i jest to coś zasługującego
> na potępienie?

Twoja rodzina dzieli się z Toba opinią i doświadczeniem. Gdyby natomiast
otworzyła gabinet, powiesiła na nim kartkę :"Specjalista od..." i brała
pieniądze za "leczenie", to działałaby wbrew prawu.


>>Idąc do
>>doktora nie pytasz go o dyplom, bo wiesz, że ktoś sprawdził go za
>>Ciebie.

> Oszust też może się zdarzyć.

Oczywiście, ale to nie znaczy, że weryfikacja uprawnień zawodowych jest
zbędna, bo i tak dyplom, czy cokowiek innego można kupić na bazarze.
>
>
>>Nie jest możliwe rozsądzanie o cudzych kwalifikacjach w każdej
>>sprawie, bo po prostu nie ma na to czasu.
>
>
> Pewnie, że nie ma. Dlatego potrzebne są różnorakie organizacje
> ceryfikujące zdolności tych lekarzy (uczelnie, szpitale...).
> I takie organizacje mogłyby udostępniać informacje o tym,
> kto jest przez nie certyfikowany. Mogłyby oznaczać gabinety
> "swoich" lekarzy odpowiednim logo.
> Że ktoś może wywiesić sobie takie logo, mimo certyfikacji?
> Cóż... teraz też oszust może się zdarzyć.

W ten sposób zatoczyliśmy koło. A było tak: kolega poskarżył się, że
utrudniają mu wpis na listę, co utrudnia mu pracę. Kilku kolegów
stwierdziło, że żadne weryfikacje uprawnień nie są konieczne, niech
decydują ludzie - nogami i pieniędzmi. Moja odpowiedź była taka, że
wprawdzie to co jest, jest do bani, ale nie oznacza to, że należy znieść
wszelkie egzaminy i stopnie specjalizacyjne. A ty w tej chwili
twierdzisz to samo. CBDO.


> A może doprowadzając twój pogląd do absurdu, dziennikarzem
> może być tylko ten, który skończył studia dziennikarskie?
> (Jak to chcą nasi rządzący...)

Gdyby poprzednie poglądy naszych rządzących uległy realizacji, to
mieszkalibyśmy teraz w obozach koncentracyjnych (za wyjątkiem tych,
którzy kochają pracodawców, oni byliby kapo). Poczekamy, te poglądy też
się zmienią. O ile leczyć się czasem musisz, o tyle gazety czytać nie.
To, co piszą dziennikarze jest groźne dla władzy, nie dla ludzi - zawód
dziennikarza nie wymaga certyfikacji, podobnie, jak pisarza.

Kontrowersyne jest jedynie, czy kucharz powinien być certyfikowany.
Jedyna okoliczność, na którą należy certyfikować kucharza, to egzmin z
przyrządzania pewnej japońskiej ryby, która sporządzona niewłaściwie
powoduje zgon konsumenta. Z drugiej strony, gdy taką rybę przyrządza
ludek, który nie ma o niej pojęcia, to przy jedzeniu jest więcj emocji.
Można zjeść rybkę, zamiast skakać z mostu na gumie - co polecam młodym
buzinesmanom i buzineswomanom - adrenalina tryska po ścianach,
odstresujecie się po kontakcie z tymi wrednymi pracownikami:-)

Dogbert

do góry

"No Name" <v...@w...pl> wrote in message
news:3CE4BFE8.9000102@wp.pl...

> > Moja rodzina czasami doradza mi, jakie leki brać na daną przypadłość
> > (nie ze wszystkich chodzę do lekarza). Czy moja rodzina wobec
> > tego "leczy bez odpowiednich uprawnień" i jest to coś zasługującego
> > na potępienie?
>
> Twoja rodzina dzieli się z Toba opinią i doświadczeniem. Gdyby natomiast
> otworzyła gabinet, powiesiła na nim kartkę :"Specjalista od..." i brała
> pieniądze za "leczenie", to działałaby wbrew prawu.

A jeśli będzie to robiła bezpłatnie?

> W ten sposób zatoczyliśmy koło. A było tak: kolega poskarżył się, że
> utrudniają mu wpis na listę, co utrudnia mu pracę. Kilku kolegów
> stwierdziło, że żadne weryfikacje uprawnień nie są konieczne, niech
> decydują ludzie - nogami i pieniędzmi. Moja odpowiedź była taka, że
> wprawdzie to co jest, jest do bani, ale nie oznacza to, że należy znieść
> wszelkie egzaminy i stopnie specjalizacyjne. A ty w tej chwili
> twierdzisz to samo. CBDO.

Jednakże ja uważam, że za nieposiadanie takich certyfikatów
i uprawianie danego zawodu, nie powinny grozić żadne prawne
konsekwencje.

> Kontrowersyne jest jedynie, czy kucharz powinien być certyfikowany.
> Jedyna okoliczność, na którą należy certyfikować kucharza, to egzmin z
> przyrządzania pewnej japońskiej ryby, która sporządzona niewłaściwie
> powoduje zgon konsumenta. Z drugiej strony, gdy taką rybę przyrządza
> ludek, który nie ma o niej pojęcia, to przy jedzeniu jest więcj emocji.

Taką kontrowersję powinien rozwiązać rynek,
a nie prawny przymus posiadania certyfikatu przez kucharzy.

Stach

do góry

Użytkownik Krzysztof Stachlewski napisał:
(...)
>>Twoja rodzina dzieli się z Toba opinią i doświadczeniem. Gdyby natomiast
>>otworzyła gabinet, powiesiła na nim kartkę :"Specjalista od..." i brała
>>pieniądze za "leczenie", to działałaby wbrew prawu.



> A jeśli będzie to robiła bezpłatnie?

Proszę bardzo. Rynek zweryfikuje.

(...)
>
> Jednakże ja uważam, że za nieposiadanie takich certyfikatów
> i uprawianie danego zawodu, nie powinny grozić żadne prawne
> konsekwencje.

Problemem nie są prawne konsekwencje lecz dostęp do koryta, który jest
limitowany w przypadku braku odpowiednich namaszczeń.



>>Kontrowersyne jest jedynie, czy kucharz powinien być certyfikowany.
>>Jedyna okoliczność, na którą należy certyfikować kucharza, to egzmin z
>>przyrządzania pewnej japońskiej ryby, która sporządzona niewłaściwie
>>powoduje zgon konsumenta. Z drugiej strony, gdy taką rybę przyrządza
>>ludek, który nie ma o niej pojęcia, to przy jedzeniu jest więcj emocji.


> Taką kontrowersję powinien rozwiązać rynek,
> a nie prawny przymus posiadania certyfikatu przez kucharzy.

Rynek już ją rozwiązał - kucharz bez certyfikatu nie jest zatrudniany.
Że co? Ze może sam mieć restaurację? Pewnie, że może, tylko wtedy, jak
ktoś wykorkuje, to będzie miał sprawę za nieumyślne spowodowanie
śmierci. Ale to też da się załatwić rynkowo, np. łapówką.

Dogbert

do góry

Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:3CE4BFE8.9000102@wp.pl...

> Oczywiście, ale to nie znaczy, że weryfikacja uprawnień zawodowych jest
> zbędna, bo i tak dyplom, czy cokowiek innego można kupić na bazarze.

Hmmm... A moze nie jakies panstwowe egzaminy organizowane monopolistycznie
przez okreslona kaste ;o), tylko niezalezne organizacje audytorskie
(certyfikujace), takie, ktore wydaja np. certyfikaty ISO - czlowiek ma prawo
wyboru czy pojdzie do lekarza z certyfikatem, czy woli kucharza, ktory kupil
sobie na bazarku ksiazke o laryngologii i koplet wiertel?

O ile leczyć się czasem musisz, o tyle gazety czytać nie.

Leczyc sie nei musze - nie mam takiego obowiazku. Tak samo jak z czytaniem
gazet.

> To, co piszą dziennikarze jest groźne dla władzy, nie dla ludzi

Jezeli dziennikarz napisze, ze od jutra przechodzimy na rozdzielczo -
nakazowy system gospodarki, a gazeta to wydrukuje... Albo, ze gniazda
szerszeni, ktore pojawily sie w miastach nie stanowia zadnego zagrozenia -
co prawda ukaszenia bywaja bolesne, ale nicym nie groza... Wybacz, ale to co
pisza dziennikarze tez moze byc grozne.

- zawód
> dziennikarza nie wymaga certyfikacji, podobnie, jak pisarza.

Dokladnie! Wiec dlaczego tego nie rozszerzyc?
Zreszta zawod polityka nie wymaga koncesjonowania, a szkoda - jego
uprawianie powinno byc calkowicie zakazane.
:o)

Pzdr.

Marcin/.Barman

do góry