Użytkownik "mihau" <m...@g...com>

> Kpiną z podatnika jest w ogóle istnienie czegoś takiego.
> --
> Czemu ? Odmładzanie społeczeństwa jest w interesie podatników

Zasiłkiem odmładzamy społeczeństwo fundując marskość wątroby ludziom
starym i nieprzystosowanym. Zasiłki na dzieci, becikowe idą w wielu
rodzinach na wódkę, przyspieszajac rozkład. Takie "odmładzanie" to
populistyczna fikcja. Zresztą, fikcją są same pieniądze, bo w ogromnej
części wracają potem do budżetu pod postacią akcyzy.

Moim zdaniem nie wolno żadnych pieniędzy dawać "do łapki", a już na
pewno nie za sam fakt posiadania dziecka. Chyba że chcemy po prostu
więcej dzieci, nie ważne w jakich patologiach wychowanych.

--
To kwestie/problemy techniczno-logistyczne natomiast sam cel podatku nie wydaje się
być aspołeczny. Ktoś oczywiście może akurat nie chcieć płacić podatku na te i inne
cele, ale to zupełnie inna sprawa.

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl>

...
>>
> W demokracji jest tak, ze rzadzi ten co da lub przynajmniej obieca, ze
> da "do łapki" najwiecej, najwiekszej grupie spoleczenistwa.
> Co ty o tym myslisz jest nie wazne, niczego to nie zmieni. Mozesz byc
> pewnien, ze zasilek rodznny bedzie coraz wyzszy, bo to sie moherom
> podoba :)

Ale tu nie chodzi o zmowę. My naprawdę potrzebujemy odmłodzić społeczeństwo bo system
ubezpieczeń taki mamy. Jest właśnie tylko poruszona kwestia jak to robić skutecznie.

do góry

On Sep 15, 10:42 am, "Noe Bat" <n...@o...pl> wrote:

> To kwestie/problemy techniczno-logistyczne natomiast sam cel podatku nie wydaje się
być aspołeczny.
> Ktoś oczywiście może akurat nie chcieć płacić podatku na te i inne cele, ale to
zupełnie inna sprawa.

Cele komunizmu też nie wydawały się być aspołeczne. Niestety, okazało
się, że problemy techniczno-logistyczne i niechęć do płacenia na te i
inne cele całkowicie go zdyskwalifikowały.

--
mihau

do góry

Noe Bat wrote:
> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl>
>
> ...
>> W demokracji jest tak, ze rzadzi ten co da lub przynajmniej obieca, ze
>> da "do łapki" najwiecej, najwiekszej grupie spoleczenistwa.
>> Co ty o tym myslisz jest nie wazne, niczego to nie zmieni. Mozesz byc
>> pewnien, ze zasilek rodznny bedzie coraz wyzszy, bo to sie moherom
>> podoba :)
>
> Ale tu nie chodzi o zmowę. My naprawdę potrzebujemy odmłodzić społeczeństwo bo
system ubezpieczeń taki mamy. Jest właśnie tylko poruszona kwestia jak to robić
skutecznie.
To nie kwestja zmowy tylko demokracji, rzadzi wiekszosc.
Jak to zrobic skutecznie ? Sposob mniej radykalny: Panstwo przestaje
doplacan do ZUS. Beneficjeci zus otrzymuja tyle kasy ile w zus jest.
30mld zl przeznaczne sa na to by spoleczenstwo sie odmladzalo. Sposob
bardziej radykalny: Panstawo czy w zasadzie wszyscy pracujacy przestaja
utrzymywac emerytow, bezrobotnych itp. a kase przeznaczaja na rozwoj
panstwa w tym na to by zacheci obywateli do posiada wiekszej ilosci
dzieci. Proste.

do góry

On Sep 15, 10:35 am, "Noe Bat" <n...@o...pl> wrote:

> >> 48zł / miesięcznie na dziecko - kpina. Paczka pampersów 48 zł.
> > Jak kogoś nie stać na dziecko to niech go nie robi.
> A Pinokia może wystrugać ?

Bardzo śmieszne.
Czyżbyś był kolejnym, który uważa, że najpierw robi się dzieci, a
potem zastanawia co im do gęby włożyć?

--
mihau

do góry

Użytkownik "mihau" <m...@g...com>

> >> 48zł / miesięcznie na dziecko - kpina. Paczka pampersów 48 zł.
> > Jak kogoś nie stać na dziecko to niech go nie robi.
> A Pinokia może wystrugać ?

Bardzo śmieszne.
Czyżbyś był kolejnym, który uważa, że najpierw robi się dzieci, a
potem zastanawia co im do gęby włożyć?
--

Ja nie uważam. Tak po prostu jest.

A dzieci są z miłości a nie dlatego, że komuś kasy zbywa.

do góry

On Sep 15, 3:16 pm, "Noe Bat" <n...@o...pl> wrote:

> Ja nie uważam. Tak po prostu jest.

To ja wiem. Ale wiem też, że człowiek między innymi tym różni się od
reszty zwierząt, że jest w stanie rozsądnie planować przyszłość i nie
robić bezmyślnie dzieci gdy nie ma widoków na ich utrzymanie.
Najwyraźniej jednak spora część populacji nie różni się aż tak bardzo
od swych futrzastych przodków.

> A dzieci są z miłości a nie dlatego, że komuś kasy zbywa.

Jak komuś miłość wystarcza do posiadania dzieci, to niech je tą
miłością karmi i w nią ubiera.

--
muhau

do góry

W wiadomości news:gan7sf$30d$1@achot.icm.edu.pl Noe Bat <n...@o...pl>
pisze:

>>>> Czyżbyś był kolejnym, który uważa, że najpierw robi się dzieci, a
>>>> potem zastanawia co im do gęby włożyć?
>>> Ja nie uważam. Tak po prostu jest.
>> U idiotów i degeneratów.
> U statystycznego ludzika.
Tym gorzej dla statystycznych ludzików.
A żeby powoływać się na statystykę, to trzeba ją najpierw poznać.

>>> A dzieci są z miłości a nie dlatego, że komuś kasy zbywa.
>> U normalnych ludzi dzieci są w wyniku świadomego planowania rodziny, w
>> którym to planowaniu jedną z zasadniczych ról pełni właściwe rozpoznanie
>> możliwości finansowe bieżące oraz w dającej się przewidzieć przyszłości.
> Widocznie większość społeczeństwa jest nienormalna a tylko Jotte normalny.
Dziecinnyś. Jest takie przysłowie: jak nie uważałeś jak robisz, to rób jak
uważasz.
Choćby 90% społeczeństwa rżnęło się na żywioł albo pogrywało w ruletkę
watykańską to jest to patologia, a nie norma.
Tylko nieodpowiedzialny kretyn doprowadza do powstania nowego zycia, nowego
człowieka, wobec którego jako rodzic będzie miał określone obowiązki nie
zabezpieczając przedtem podstaw materialnych pozwalających się z tych
obowiązków właściwie wywiązywać. I jeszcze jęczący, że mu za mało za jego
głupotę dopłacają.

>> BTW - nie pisz treści pod delimiterem. On nie do tego służy i utrudniasz
>> cytowanie.
> Że co ?
Pod delimiterem (2 dywizy i spacyja) to już tylko nick ew. jakaś mniej lub
bardziej durna tzw. sygnaturka (razem do 4 linijek), a nie wypowiedź.
Dlaczego.
Ano dlatego, że dobrze skonfigurowany czytnik przy odpowiadaniu wycina
delimiter i wszystko co pod nim (nie cytuje się sygnatur i podpisów).

--
Jotte

do góry

W wiadomości news:gaof2i$5sc$1@achot.icm.edu.pl Noe Bat <n...@o...pl>
pisze:

>> A żeby powoływać się na statystykę, to trzeba ją najpierw poznać.
> To poznaj
Nie potrzebuję, ja używam mózgu.
Sam natomiast powinieneś się ze statystyką zapoznać z pewnością...

>>> Widocznie większość społeczeństwa jest nienormalna a tylko Jotte
>>> normalny.
>> Dziecinnyś. Jest takie przysłowie: jak nie uważałeś jak robisz, to rób
>> jak uważasz.
>> Choćby 90% społeczeństwa rżnęło się na żywioł albo pogrywało w ruletkę
>> watykańską to jest to patologia, a nie norma.
> I kto tu jest dziecinny.
Ty, przecież napisałem wyraźnie, nie?

>>>> BTW - nie pisz treści pod delimiterem. On nie do tego służy i
>>>> utrudniasz cytowanie.
>>> Że co ?
>> Pod delimiterem (2 dywizy i spacyja) to już tylko nick ew. jakaś mniej
>> lub bardziej durna tzw. sygnaturka (razem do 4 linijek), a nie
>> wypowiedź. Dlaczego.
>> Ano dlatego, że dobrze skonfigurowany czytnik przy odpowiadaniu wycina
>> delimiter i wszystko co pod nim (nie cytuje się sygnatur i podpisów).
> Pytam gdzie Ty widzisz delimiter w moim artykule a nie na co się snobujesz
Jakim artykule? Ty i artykuł???
Widzę tylko kilka kiepsko skleconych postów z błędami stylistycznymi.
I w części z nich jest jak napisałem. Przecież nie będę ci palcem wskazywał.

PS. To nie na temat, ale lepszy snob niż bałwan.

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>


>>> Czyżbyś był kolejnym, który uważa, że najpierw robi się dzieci, a
>>> potem zastanawia co im do gęby włożyć?
>
>> Ja nie uważam. Tak po prostu jest.
> U idiotów i degeneratów.

U statystycznego ludzika.

>
>> A dzieci są z miłości a nie dlatego, że komuś kasy zbywa.
> U normalnych ludzi dzieci są w wyniku świadomego planowania rodziny, w
> którym to planowaniu jedną z zasadniczych ról pełni właściwe rozpoznanie
> możliwości finansowe bieżące oraz w dającej się przewidzieć przyszłości.

Widocznie większość społeczeństwa jest nienormalna a tylko Jotte normalny.

>
> BTW - nie pisz treści pod delimiterem. On nie do tego służy i utrudniasz
> cytowanie.

Że co ?

do góry