terrorysta <t...@g...pl> wrote:

> Tlumaczowi nie placi sie za to by sie "skapnal" lecz za tlumaczenie.

Czy sugerujesz, że można zalegalizować dokument, który nie jest oryginalny?
(przypominam, że rozmawiamy cały czas o tłumaczeniach przysięgłych).
Czytaj proszę dokładniej.

> Do tlumaczenia przedstawiasz to co chcesz by tlumacz przetlumaczyl. Jesli jest
> to kserokopia to fakt ten tlumacz odnotowuje w tlumaczeniu. Jesli jest to
> kserokopia uwierzytelniona to fakt ten tez musi byc odnotowany w tlumaczeniu.

Tłumaczenie przysięgłe na podstawie kopii? Ciekawe. Jaki sens ideowy tego?

> Oczywiscie.

Mam prośbę. Nie komentuj proszę czyichś wypowiedzi, które ja cytowałem -
odpowiadając mi. Dziękuję.

> Zaswiadczenie o niekaralnosci jest dokumentem sadowym, wymaga tlumaczenia
> przysieglego. Oryginal nie jest konieczny, wystarczy kopia poswiadczona
> notarialnie za zgonosc z oryginalem.

Przypomnę, że rozmawialiśmy tutaj o kopiach w kontekście fałszowania
dokumentów.
Znowu nie czytasz dokładnie.

> Brak zgody. W Polsce zaczynaja od 15 lat obowiozywac podobne zasady jak w
> reszcie cywilizowanej Europy.

Nie spotkałem się jakoś z tym, aby referencje było bardzo poszukiwane przez
ewentualnych polskich pracodawców.
Ale pewnie jak zwykle masz większe doświadczenie...

--
Przemysław Maciuszko