Jotte wrote:

> W wiadomości news:egftam$dqh$1@nemesis.news.tpi.pl Stanislaw
> Chmielarz <s...@u...com.PL> pisze:
>
>>> Co do statystyki, to czy możesz zapodać jakiś link, chętnie
>>> bym poczytał takie dane.
>> Po co czytac? Wystarczy pomyslec :-))) Jesli zalozymy, ze w
>> spoleczenstwie jest 30%
> Jeśli założymy... hmm, mocny argument ;)
> Ale ja uważam to założenie za z gruntu błędne. Wg mnie najwyżej
> 29,5%.

To nie ma znaczenia ile, bo chodzi o wiecej czy mniej a nie o
konkretna wartosc liczbowa.

> Nie jest to także rażąca nierówność wobec prawa. Po prostu
> termin ten na gruncie polskiego prawodawstwa określa zasadniczo
> działania pracodawcy wobec pracownika, aczkolwiek może on także
> być obecny w relacjach miedzy pracownikami (tzw. mobbing
> poziomy). Może kiedyś powstanie pojęcie określające działania w
> odwrotnym kierunku, tzn. pracownik - pracodawca. Jak na razie
> nie ma. Pojęcie mobbingu nie powstało w Polsce, ale w wysoko
> rozwiniętych krajach zachodnich (chyba najbardziej znanym
> ekspertem ds. mobbingu jest Szwed, H.Leymann) i to dość dawno.
> Natomiast do polskiego prawodawstwa zostało wprowadzone dopiero
> w ostatnich latach (jedną z ostatnich nowelizacji KP). Jak widać
> ustawodawca uznał to za konieczne.

Dzieki za wyklad na temat "mobbingu" tylko jak myslisz dlaczego
wlasciciele niechetnie zgadzaja sie na zakladanie w ich firmach
zwiazkow zawodowych?

>>> Czy pracownicy grożący strajkiem (legalnym) zastraszają
>>> pracodawcę?
>> A nie?! Bedzie musial im placic a bedzie mial przestoj i koszty
>> zamiast produkcji i sprzedazy. Poniesie straty finansowe,
>> ktorych nikt mu nie zrekompensuje i w niesprzyjajacych
>> warunkach moze to doprowadzic do upadlosci firmy.
> Przecież napisałem - _legalny_ strajk. Warunki podjęcia takiego
> strajku określa prawo pracy. Jak można zapowiedź skorzystania z
> ustawowych uprawnień nazywać zastraszaniem?

Jakby byl nielegalny to powinien byc lokaut ... ale tego chyba
nasze prawo nie przewidywalo do niedawna? Czy to jest przyklad
rownosci wobec prawa?
Nie zapominaj, ze wiele hasel ubieglej epoki gloryfikowalo
"robotnika" i "chlopa" i niektorym do dzisiaj pozostalo poczucie
swietej krowy i nawet rzad i Sejm ugina sie przed demonstrantami
na ulicy. Widziales kiedys demonstrujacych pracodawcow w takiej
liczbie zeby zrobilo to wrazenie na poslach?
Uwazam, ze prawo nadal nierowno traktuje pracodawce i pracownika.

>>> bandyckie i - jak mniemam - incydentalne, nie dopatruję się w
>>> nich cech "systemowego" zastrzaszania, lecz raczej prymitywnej
>>> zemsty.
>> To jest Twoja interpretacja.
> Fajna, nie? ;))

Mnie sie nie podoba :-(((
Z racji wykonywanego zawody znam ludzi, ktorzy uciekaja sie do
instalowania monitoringu CCTV we wlasnych firmach bo uwazaja, ze
sa oszukiwani przez pracownikow oraz ludzi, ktorzy instaluja
ukryte kamery w domu zeby sprawdzic co robi niania kiedy oni
pracuja miedzy innymi po to zeby jej dac zarobic.
Zeby nie bylo niejasnosci znam rowniez ludzi pracujacych w bylych
panstwowych firmach obciazonych ponad miare obowiazkami i
straszonych przy byle okazji, ze na ich miejsce czeka armia
bezrobotnych.
Tak wiec widze uzasadnienie do monitorowania leni jak rowniez
przeginanie ze strony reprezentantow pracodacow i ani w jednym
ani w drugim przypadku nie mam uniwersalnego lekarstwa.

--
Pozdrowienia!!StaCH
Sieci,systemy,serwis PC,alarmy,kamery,domofony,sterowniki PLC.
http://www.uniprojekt.com mobile:wap.uniprojekt.com