"Flyer" w wiadomości news:boh2p7$5se$1@nemesis.news.tpi.pl napisal(a):
>
> Formalnie mogą się wypiąć, tylko nie wiedzą, jak zareaguje
> otoczenie - do "wypięcia się" muszą posiadać także wiedzę,
> co zrobi ogół bezrobotnych, w wiekszości czyhających na ich
> miejsca pracy. Ich postawa jest rozsądna, bo są łatwo zastępowalni

Ano wlasnie - kolko sie zamyka. Markety sa w niedziele otwarte, bo sa tacy,
ktorzy w niedziele chca kupowac i tacy, ktorzy chca w niedziele pracowac
(chca byc bardziej konkurencyjni w stosunku do tych, ktorzy w niedziele
pracowac nie chca).

> > "Ja musze aby dzieci wykarmic i ubrac". Nie musi, ale wybiera
> > te koniecznosc - jakies priorytety musza byc, co nie? I ja to
> > rozumiem. Nie rozumiem jednak dlaczego nie przyjac tego
> > za swiadomy wybor.
> Przystawiam Ci pistolet do głowy i proszę o portfel - Ty mi go
> ŚWIADOMIE wręczasz

Dokladnie.

> - to czemu później masz pretensję?

Pytanie tylko do kogo :-)

> Różnica w naszym ujmowaniu polega na tym, że Ja staram
> się ująć wszystkie aspekty sprawy, a Ty podchodzisz do niej
> w sposób formalny

No ja to traktuje bardzo scisle - chodzi mi o sam fakt wyboru. W motywacje
staram sie nie wnikac.

> chcę mieć luksus posiadania swojego własnego zdania

Alez prosze bardzo :-)

> - obiektywnie, to pracodawca powinien przedstawić pracownikowi
> przy zatrudnieniu alternatywę - w jakie dni chce pracować

A to o tym sie nie mowi? Myslalem, ze najpierw negocjuje sie warunki i
dopiero po zaakceptowaniu ich przez obie strony podpisuje sie (badz nie)
umowe ;-) Pracodawca moze sobie zazyczyc, ze chce aby jego pracownicy
skakali na lewej nodze. Jesli wszyscy stwierdza, ze chyba sie z choinki
urwal to zostanie bez pracownika. Jesli jednak znajdzie sie ktos, kto
zgodzi sie na jego warunki, to szczescie zakreconego pracodawcy. A prawo?
Prawo w tym przypadku moze jedynie utrudnic te dzialania. Jesli ci dwaj
beda chcieli ze soba wspolpracowac, to beda! Podobnie z tym zakazem handlu.
Byc moze molochy nie beda miec juz mozliwosci, ale to miejsce ktore zwolnia
w momencie wypelnia "przedsiebiorcy" handlujacy pokatnie. Beda mogli to
robic albo sami, albo beda "zatrudniac" tych, ktorzy "nie maja wyboru". Czy
wiec naprawde taki przepis zmieni sytuacje na lepsze? Mnie sie raczej
wydaje, ze warunki w "podziemiu" sa jeszcze gorsze.

> - może go nie zatrudnić, ale nie wolno mu wywierać presji
> pt. "jak tak, to my tu takich nie chcemy"

A czy ja moge wywrzec presje na pracodawce i powiedziec, ze jesli nie
zarobie tyle i tyle, to ja u takiego pracowac nie chce? ;-)
Dzwonilem w sprawie pracy do pewnego salonu samochodowego (stroz). W pewnej
chwili slysze:
- Ale to nie ma sensu...
- Przepraszam, ale co nie ma sensu? - pytam zbity z tropu.
- My potrzebujemy osoby w 100% dyspozycyjnej, a pan sie uczy.

Czy to byla presja? No bo to w sumie bylo powiedziane inaczej "jak tak, to
my tu takich nie chcemy" ;-) Ja mialem wybor. Moglem zawalic szkole, albo
sobie podarowac te prace. Szkola wywarla na mnie "silniejsza presje" ;-) Ja
moglem im oferowac cos co dla nich okazalo sie niewystarczajace wiec byli
na nie. Byliby na tak gdybym... ale tego warunku ja zaakceptowac nie
moglem. Nie doszlo miedzy nami do porozumienia wiec wspolpraca nie zostala
zawiazana. To sa fakty. Uwazasz, ze wlasciciel salony powinien sie nade mna
zlitowac, bo jest trudna sytuacja z praca? Powinien byl mi odpuscic? Na
pewno byloby mi bardzo milo :-) Ale niby dlaczego mialby to robic? Dlaczego
mialby isc mi na reke w sytuacji, kiedy na swoich warunkach moze znalezc
kogos innego? Gdyby innych chetnych nie bylo to zapewne w sprawie szkoly
doszlibysmy do porozumienia. Zapewne, bo facet moglby uznac, ze w takim
wypadku to on rezygnuje ze stroza, gdyz na zadne ustepstwa mu sie nie
kalkuluje isc ;-)

> - wtedy problem ułomnej zgody pracownika przestaje istnieć,
> bo pracownik nie wie, co decyduje o zatrudnieniu, poza cechami
> obiektywnymi, jak wykształcenie itd.

Czy nie jest w jego interesie aby sie dowiedziec? A nawet jesli pracodawca
celowo o pewnych rzeczach nie mowi to co stoi na przeszkodzie aby
zrezygnowac gdy przyjdzie co do czego? Uwazasz, ze zrezygnowac mozna na
rozmowie slyszac warunki, ale pozniej juz nie? Trzeba cierpliwie ponosic
konsekwencje?

> Żeby posiadać wybór, trzema mieć kilka równoważnych alternatyw
> [tutaj - kilka ofert pracy]

Aby miec wybor wystarcza dwie alternatywy. Nawet jesli chodzi o "beer or
not to beer..." czy jakos tak ;-)

> - jak wiesz, choćby z nieszczęsnego Maslowa, przy wyborze
> - praca albo życie, dochodzą dodatkowe zdeterminowane
> czynniki ludzkiej konstytucji, nie ujęte w treści wyboru.

Wybor to wybor. W ocene (rozsadny, glupi itd.) wyboru nie wnikam :-)

> > * zastanawiam sie na ile bezrobocie w Polsce wynika
> > z kondycji panstwa, oraz przepisow, a na ile z takiej
> > a nie innej mentalnosci spoleczenstwa.
> Najlepiej zrzucić na społeczeństwo ;)

Najleiej zrzucic odpowiedzialnosc na cokolwiek i kogokolwiek poza samym
soba ;-)

> - to tak jak doradcy HR doradzają jak zdobyć pracę w sytuacji, kiedy
> na jedno miejsce czycha 200 osób - 1skorzysta, 199 się zawiedzie
> - po prostu nie ma ofert pracy

A uwzgledniasz szara strefe? :-) Aby pojsc dalej trzeba zastanowic sie nad
powodami dla ktorych czesc miejsc pracy nie jest oficjalnie rejestrowana (i
o tym wlasnie myslalem piszac o mentalnosci).



pozdrawiam
--
Greg
Nie Tylko Poezja - http://republika.pl/szedhar/
Serwis PSPHome - http://www.psphome.htc.net.pl/
Z psychologia jedyne co mam wspolnego to to, ze jestem czlowiekiem.