On Fri, 2 Feb 2007 00:12:56 +0100, "Jotte" wrote:

>Skoro musisz, to mów. A nie zapomnij coś powiedzieć także i tym, co nie mają
>zleceń żadnych w ogóle albo z rzadka.

Ci zazwyczaj harują na etatach za psie pieniądze lub się za takowymi
rozglądają.

>Masz jakąś alergię, chorobę antyzwiązkową? Przecież to się łatwo leczy -
>wystarczy się nie zapisywać.

Nie, nie wystarczy, ponieważ działalność związków zawodowych ma
bezpośredni wpływ na funkcjonowanie firm i administracji publicznej,
przez co pośrednio także i na moją sytuację (np. podatki).
Jeśli jako związkowiec spotkałeś się z jakimiś publikacjami
analizującymi zyskowność przedsiębiorstw mających ZZ i ich nie
posiadających (najlepiej porównującymi jakieś wartości mierzalne np.
zysk brutto/operacyjny na pracownika), to prosiłbym o podanie jakiś
tytułów, z chęcią się z nimi zapoznam. Bo z moich doświadczeń i
obserwacji wynika, że związki zawodowe mają negatywny wpływ na siłę
ekonomiczną przedsiębiorstw, a więc również na gospodarkę danego
kraju.
Poza tym, skoro nawet takie jełopy jak nasi rządzący potrafili
dostrzec (dając temu wyraz w niektórych ustawach), że związki zawodowe
utrudniają sprawne funkcjonowanie instytucji, a ich działalność może
prowadzić do patologii, to o czymś to świadczy.

>> ale nie
>> oznacza to, że nie istnieją bardziej stabilne źródła dochodów.
>A kto mówi, że nie istnieją? Oczywiście, że istnieją. Waść polemizujesz z
>wyimaginowanymi twierdzeniami.

Mógłbyś podać jakieś przykłady? Pytam, bo może coś przeoczyłem, a
mógłbym na tym zarobić.
Aha, a czy związki zawodowe informują swoich członków (np. na
zebraniach, szkoleniach, w ulotkach) o tych alternatywnych do etatu,
stabilnych źródłach dochodów?

--
pozdrawiam
Bremse