eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

PracaGrupypl.praca.dyskusjeSwoboda zawierania umow! › Re: Swoboda zawierania umow!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
    From: Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam>
    Newsgroups: pl.praca.dyskusje
    Subject: Re: Swoboda zawierania umow!
    Date: Tue, 29 Nov 2005 16:03:41 +0100
    Organization: CI TASK http://news.task.gda.pl/
    Lines: 46
    Message-ID: <dmhqtc$n2i$1@news.task.gda.pl>
    References: <dmhlhv$sj4$1@inews.gazeta.pl> <dmhm41$ao5$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pc10.ivo.ppnt.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.task.gda.pl 1133276908 23634 153.19.128.10 (29 Nov 2005 15:08:28 GMT)
    X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 29 Nov 2005 15:08:28 +0000 (UTC)
    X-Organization-Notice: Organization line has been filtered
    In-Reply-To: <dmhm41$ao5$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
    X-Original-Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.praca.dyskusje:169584
    [ ukryj nagłówki ]

    camel napisał(a):
    > On 2005-11-29 14:37:12 +0100, Kira <c...@e...wytnij.pl> said:
    >
    >>
    >> Owszem, czytałam i ponawiam pytanie: jeśli ktoś chce zapłacić 300 albo
    >> wcale, to dla kogoś, kto ma ten przymus ekonomiczny, lepsza jest
    >> możliwość wzięcia tych 300 czy odgórne zarządzenie że ma mieć 0?
    >
    >
    > W uproszczonej rzeczywistości masz rację. W życiu - nie. Nie jest tak,
    > że pracodawcy obrażą się na kraj i przestaną zatrudniać.

    Nie na kraj, a na uprzywilejowane grupy pracownikow.
    I mloda kobieta zamiast dostac 2000zl, dostanie 1500zl, a to 500zl to
    tyle o ile zatrudnienie przecietnej mlodej kobiety jest dla pracodawcy
    drozsze niz zatudnienie na tym samym stanowisku starszej kobiety, badz
    mezczyzny.
    Dlatego ze ta mloda kobieta predzej czy pozniej zniknie na zwolnienie z
    powodu ciazy i potem urlopu maciezynskiego, ktore to atrakcje nadszarpna
    w jakis sposob budzet pracodawcy.

    > Żeby funkcjonować potrzebują pracowników. Możliwość zatrudniania za trzysta,
    > którą zafundowała im nasza ojczyzna, jest czystym zarobkiem i niebem na
    > ziemi. Dla nich.

    A wytlumacz mi skad sie bierze fenomen pracownika zarabiajacego wiecej
    niz minimalna placa?
    I nie jest ich malo, srednia placa kilkuktornie przekracza place
    minimalna i na prawde niewielu ludzi pracuje za stawke minimalna.
    I wymiar stawki minimalnej niczego im nie gwarantuje - jezeli sie ja
    podniesie tooni raczej straca prace niz dostana podwyzke.

    > Takie wyjście, że w przypadku braku możliwości
    > zatrudnienia "za trzysta" - nie będą zatrudniać wcale jest nierealne,
    > przyznasz.

    Jest jak najbardziej realne.
    Skoro przy dzisiejszej stawce minimalnej jest jakis poziom bezrobocia,
    to zgodzisz sie chyba ze podnoszac - np. dwukrotnie - stawke minimalna
    liczba bezrobotnych sie zwiekszy.
    Bo nie kazdy pracodawca bedzie w stanie zaplacic zatrudnionym za wyzsze
    stawki.
    Natomiast jezeli obnizymy place minimalna, to pracodawca zatrudni do
    czesci prac taniego pracownika, ktore dzis zleca wyzej oplacanym
    pracownikom ktorzy wykonuja te prace niewykorzystujac w pelni swoich
    kwalifikacji.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1