Przemek <b...@b...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "Konrad Inglot" <k...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:bgr5dh$ep2$1@inews.gazeta.pl...
> > leszek <s...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > > Nadal sadze ze razem z transportem ten wegiel bedzie tanszy. Poza tym
> wegiel
> > nie jest jedynym surowcem enegretycznym. A poza tym mozna importowac
> gotowa
> > juz energie co zreszta tez ma miejsce. I uwazam ze globalnie, w skali
> kraju
> > bedzie to tansze niz ozywianie smierdzacego od dawna trupa.
>
> Wydaje mi sie ze patrzysz w mikroskali : wyobraz sobie jaki polska
musialaby
> miec
> eksport aby zarobic $ potrzebne na import energii (czy wegla wszystko
jedno)
> dla calego kraju - niestety polska to nie japonia i nie ma szans na import
> wszystkich surowcow energetycznych w zamian za hitech. To co ty proponujesz
> w krotkim czasie skonczyloby sie dewaluacja naszej waluty i znow
> zarabialibysmy po 20$/miesiac.
>

Problem jest taki, że koszt importowanego węgla po doliczniu kosztów
transportu w kraju jest droższy od krajowego. Większośc elektrowni jest
przecież na południu, przy kopalniach, co jest chyba logiczne. W Polsce
energia jest w 80-90 % produkowana z węgla (kamiennego i brunatnego) i na
pewno przez najbliższe lata to się nie zmieni.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/