Jakub Lisowski wrote:
>
> Widzę, że jesteś z tych, którzy gloryfikują bezmyślną robotę, aby się
> nie narobić.
> Ja natomiast uważam, że zrobienie danej roboty przy mniejszym nakładzie
> pracy jest lepsze niż narobienie się jak wół.
>
Tutaj to chyba Java prowadzi?
>
> Wiele klas realizujących wspólny interface.
> Oczywiście można zrobić sztuczną klasę i podpiąć ją pod te wiele, ale
> żeby to miało coś wspólnego z obiektowością to jakoś nie widać.
>
Ale po co jak są IDE w których takie zmiany to chwila.
>
> Hmm, jakie produkcyjne systemy są w tym napisane?
> I jakie jest zapotrzebowanie na programistów w tych językach?
> A ile kasy programiści tego dostają?
>
http://www.seas.gwu.edu/~mfeldman/ada-project-summar
y.html spora lista. >
> No.
> A przesadzanie korporacyjnego systemu na najnowszy kompilator przypomina
> jechanie gołą dupą po brzytwie. Nigdy nie wiadomo, co się zwali.
> Widziałem soft, który kopyrtnął się na 1.5.6 i na to pomógł update na
> 1.5.9 chyba, piękny core lądował.
>
A ile softu np. po pojawieniu się nowego GCC w ogólę się nie kompilowało?

--
Artur Zabroński

E-mail: artur (dot) zabronski (at) gmail (dot) com
Jabber: artur (dot) zabronski (at) gmail (dot) com