On Wed, 28 May 2008 05:31:26 -0700 (PDT), p...@o...pl
wrote:

>> "kilka lat wyplacal do reki sume, ktora byla bez
>> porownania wyzsza od sumy na umowie"
>>
>> OK. Możesz też argumentować, że dodatkowych pieniędzy (i to "bez
>> porównania więcej") nie traktujesz jako korzyści. Bardzo wiarygodne
>> i przekonujące.
>
>Macieju! Wybacz, ale troszke nadinterpretujesz (powiedzialbym ze
>wpadasz w ton wypowiedzi owego pracodawcy, ktory widzi wszystko tylko
>na jeden, korzystny dla siebie sposob). To nie pracodawca wyplaca
>wiecej niz jest na umowie, tylko odwrotnie: daje na umowie mniej, niz
>powinien dawac oficjalnie. Nie dostrzegasz roznicy?

"Ta szklanka nie jest w połowie pełna, ona jest w połowie pusta!". To
to samo zjawisko opakowane w inne słowa.

>Podsumowujac watek, czy mam dobre wrazenie ze taki pracodawca, ktory
>akceptuje tylko taka wlasnie forme zatrudnienia czyli na fikcyjna,
>nizsza umowe (aby mniej placic Panstwu) jest wlasciwie bezkarny?

Nie, dlaczego? Oczywiście, że możesz dać cynk władzom. Mogłeś to
zresztą zrobić już lata temu. Po zawarciu umowy. Przy pierwszej
wypłacie, z dowodem rzeczowym w ręko. I ciągle możesz to zrobić. A
przekonać o tym, że jesteś niewinny, nie miałeś wyjścia etc., musisz
nie mnie (bo moja opinia guzik znaczy), a ewentualnie wymiar
sprawiedliwości.

--
Maciej Bójko
m...@g...com