> "kilka lat wyplacal do reki sume, ktora byla bez
> porownania wyzsza od sumy na umowie"
>
> OK. Możesz też argumentować, że dodatkowych pieniędzy (i to "bez
> porównania więcej") nie traktujesz jako korzyści. Bardzo wiarygodne
> i przekonujące.

Macieju! Wybacz, ale troszke nadinterpretujesz (powiedzialbym ze
wpadasz w ton wypowiedzi owego pracodawcy, ktory widzi wszystko tylko
na jeden, korzystny dla siebie sposob). To nie pracodawca wyplaca
wiecej niz jest na umowie, tylko odwrotnie: daje na umowie mniej, niz
powinien dawac oficjalnie. Nie dostrzegasz roznicy? Krotko i na temat:
pracownicy robieni sa w konia, a jedyne co moga w tej sytuacji zrobic
to odejsc z firmy. A nie jest to niestety banalne i proste. A ich
"przyzwolenie" jest wymuszone sytuacja na rynku, materialna, osobista
i tak dalej, nie pora aby teraz to omawiac bo naprawde to nie jest
meritum. Z odleglosci latwo powiedziec "odejdz z firmy i znajdz lepsza
oferte", ale znam przynajmniej kilka przypadkow z bliskiego otoczenia
gdzie ludzie nie potrafia lub boja sie podjac taka decyzje. Swiat nie
jest czarno-bialy.

Podsumowujac watek, czy mam dobre wrazenie ze taki pracodawca, ktory
akceptuje tylko taka wlasnie forme zatrudnienia czyli na fikcyjna,
nizsza umowe (aby mniej placic Panstwu) jest wlasciwie bezkarny? Bo
jego pracownicy maja zwiazane rece odpowiedzialnoscia za
uczestniczenie w przestepstwie skarbowym, wiec nie pojda ze skarga,
nawet anonimowa?