Użytkownik "d+" <d...@t...pl> napisał w wiadomości
news:dfnm2k$gu2$1@nemesis.news.tpi.pl...

>
>
> a teraz druga strona od osoby, która siedzi troszkę w temacie czyli mnie
> :]
>
> nie trzeba grzebać w bebechach konfiguracyjnych, żeby napisać maila,
> sporządzić dokument tekstowy, posługiwać się excelem, czy zapisać plik na
> dyskietce/dysku przez "Panią Krysię" w biurze. Czy to windows, czy to
> linux to bardziej zaawansowane sprawy i tak załatwiają fachowcy, a raz
> skonfigurowany system jest stabilny i nie trzeba w nim nic zmieniać.


Pod Winda proste robotki konfiguracyjne znacznie latwiej jest dokonac samemu
i pani Krysia uczy sie tego szybko, jak sie jej pokaze, a Linux nie ma tej
wlasciwosci. Sprawdzilam.
Do tego istnieje powazna roznica w wygodzie uzytkowania systemu i programow.
Niestety w tworzeniu Linuxa brali udzial tylko programisci, zabraklo
projektantow interfejsu i kogokolwiek, kto by sie mogl wczuc w zwyklego
usera na tyle, zeby odkryc, co dla niego jest wygodne. Np. sporo rzeczy pod
Linuxem ma z poziomu interfejsu uzytkownika takie mozliwosci konfiguracyjne,
ze przecietny czlowiek sie gubi i dlugo szuka swojej prostej rzeczy.
Wizardy, jak juz wystepuja, sa zwykle zle zaprojektowane, wiele opcji wyboru
zaklada, ze uzytkownik posiada pewna wiedze i np. wie, co to jest port. itd,
itp. Tworcy Linuxa nie potrafia sie wczuc w zwyklego usera, a M$ placi
specjalistom od takiego wczuwania sie. I dlatego jeszcze dlugo darmowosc
Linuxa nie bedzie dostateczna zaleta, zeby zrekompensowac jego wady.

I.