Uzytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net.usun> napisal w
wiadomosci news:20031121154241.3fc82460.ninka@pierdol.ninka.net
.usun...

> w poprzednim poscie wyjasnil juz, co mial na mysli.
> to sa bardzo dobre metody sprawdzania _rzeczywistego_ poziomu wiedzy
> kandydata.

ok, ale jak to pogodzic z tym co napisalas tutaj:

>skutecnzosc rozmowy kwalifikacyjnej w pozniejszym prognozowaniu
>"dobrosci" pracownika to ledwie kilkanascie procent.
>test (czyli wykonanie czegos na proboe) - to juz kilkadziesiat procent.
>najlepsze w ogole jest przyjecie na umowe probna.
>tak wynika z badan psychologow spolecznych i sa one wiarygodne.

Te bardzo dobre metody to tylko kilkadziesiat (20 czy 80) procent i sadze,
ze to efekt jakiegos uogólnienia. Wez tez pod uwage róznice w
umiejetnosciach krajowych i us-owych headhunterów.

> NOWE bedzie wszystko, z czym kandydat sie styka pierwszy raz.
> w nowej pracy to normalne.

W tym sensie w starej tez moze byc nowe, tyle, ze szukajac takiej osoby nie
kladzie sie nacisku na praktyke a raczej na ogólne wyksztalcenie. Takich
ogloszen jest bardzo malo.

>moze byc co najwyzej mniejszy lub wiekszy stres, ale jakis zawsze
>bedzie.
>jak nie termin, to klient co wstal lewa noga, albo kolega, ktory ma zly
>dzien etc.

Chyba nie taki stres mial na mysli PiotrG.

> najlepsze w ogole jest przyjecie na umowe probna.

No wlasnie, ale wtedy musisz miec pojedynczych kandydatów a nie caly tlum.