W wiadomości news:slrneh798p.fsl.jakub@jakub.kofeina.net Jakub Lisowski
<j...@S...kofeina.net> pisze:

>>>> 1. Jaki może być odsetek tych co tak robią?
>>> 100% mających do tego prawo?
>> To ja zadałem pytanie.
> No to ja odpowiadam: 100% mających do tego prawo.
Dzięki. A jakie jest źródło tej informacji, bo chciałbym sprawdzić
wiarygodność?

> Nadal twierdzę, że płaca minimalna to kuriozum.
W to akurat wierzę.
Ale patrz pan jakie to ludzie na świecie gupie som - w tylu krajach majom to
kuriozum, nawet w takiej bogatej Wielkiej Brytanii...

> Gdyby jej nie było, pracodawca mógłby zaśpiewac ile by chciał, a
> pracownik mógłby mu pokazać faka jezeli byłoby to za mało, ale byłyby
> jakieś realne rynkowe mechanizmy.
Nie wierz, że "niewidzialna ręka rynku" załatwi wszystko. Bo jak ta ręka
przestanie być niewidzialna, to może się okazać, że to noga i kopnie cię w
d*** ;)

> Zresztą sposobów na obejście płacy minimalnej jest wiele.
Zatem należy pracować nad ograniczeniem tych możliwości.
Prawo nie jest i nie będzie doskonałe ale to nie znaczy, że należy z niego
zrezygnować i postawić na dzicz.

> No to teraz - mógłbys podać enumeratywnie (znowu trudne słowo) tych,
> których żądania są obiektywnie (kolejne trudne słowo) uzasadnione?
Proszę. Przykładem obiektywnie uzasadnionych żądań są roszczenia z tytułu
niedotrzymania zawartych umów, ugód, porozumień, obietnic. A enumeratywnie
;) to choćby słynna ustawa 203.

>> Na niektóre rodzaje pytań i pytających nie szuka się odpowiedzi tylko
>> macha lekceważąco ręką. Choćby dla oszczędności czasu.
> Jak to szło - przegrywa ten, kto pierwszy nazwie kontrdyskutanta
> faszystą. Prawie to samo. Argumenty się skończył?
Zrozum, że nie każde pytanie zasługuje na odpowiedź, a fakt otrzymania w
dyskusji pytania wcale nie obliguje pytanego do odpowiedzi.

>>> Co ma państwo do szukania w gospodarce?
>> Uczciwość nie pozwala mi zajmować się takimi dylematami pytających - nie
>> jestem bowiem psychiatrą.
> Zdecydowanie się skończyły.
Weź przeczytaj jeszcze raz to swoje "pytanie", innych wypowiedzi zresztą też
nie zaszkodzi. A potem choćby odrobina historii gospodarczej...

A dla rozrywki popatrzmy jak konfabulujesz:
> Nazwanie młotem,
Nie zostałeś nazwany młotem, otrzymałeś jedynie informację kiedy na młota
się wychodzi.

> sugestai choroby psychicznej,
Taki wyciągnąłeś wniosek? Nie odpowiadam za cudze wnioski.

> unikanie odpowiedzi na proste pytania
Nie było żadnych uników. Jasno pokazałem, że na niektóre pytania odpowiedzi
nie będzie i powiedziałem dlaczego.

--
Pozdrawiam
Jotte