Any User napisał(a):
> Myślę, że prawo powinno być zaostrzone. Pierwszą sprawą powinno być
> zorganizowanie w jakiś sposób (chociaż nie wiem jaki) _skutecznego_
> sprawdzania _rzeczywistego_ powodu niepodjęcia pracy przez bezrobotnego.
> Jeśli miał _rzeczywiste_ przeciwwskazania, np. zdrowotne (ale nie lekarz
> mu wystawił zaświadczenie, tylko _rzeczywiście_ on miał przeciwwskazania
> - nie wiem szczerze mówiąc, jak to rozwiązać, pomijając czytanie mu w
> myślach, czyli fantastykę), to ok, ale jeśli ich nie miał, to powinien
> _dożywotnio_ tracić _jakąkolwiek_ pomoc ze strony państwa (z wyjątkiem
> ew. do darmowego pogrzebu najtańszym kosztem, pod bramą cmentarza,
> anonimowo).

Moze powinien byc jeszcze rozstrzelany? Panstwo nie powinno traktowac
obywatela jak wroga. Dobre prawo, nie polega na maksymalnym "udupieniu"
czlowieka.

> A do tego powinien być automatycznie kierowany na dozór
> policyjny (bo z czegoś musi żyć, a skoro nie ma roboty, to logiczne
> jest, że będzie kradł - a wtedy przy pierwszym uczynku do pierdla na
> 5-10 lat).

O tak... na 100% bedzie zlodziejem. Z takiego panstwa, najlepiej uciekac
i to natychmiast.

> Zaraz się pewnie odezwą tacy, co to sobie nie wyobrażają, jak za 2000
> netto cała rodzina może przeżyć miesiąc.

Nie chce mi sie czytac watku od nowa, ale byly tam kwoty w przedziale
800-1400 zl.

To ja wam powiem, że moi
> rodzice mają razem niecały _tysiąc_. I żyją.

Co z tego, ze zyja? Wiekszosc ludzi chce cos z zycia miec, a nie wiazac
ledwo koniec z koncem. Podana wysokosc wynagrodzenia jest znosna, jezeli
jestes w ciezkiej sytuacji. Taka prace najlepiej potraktowac jako
tymczasowa.

> Aby było jasne - nie jestem zwolennikiem jakiegoś niewolnictwa.

W Twoim mniemaniu pewnie nie. Czytajac jednak o Twojej wizji prawa, mam
inne wrazenie. Nie twierdze, ze mam na 100% racje.

--
Tomek
http://www.osiedle-er.prv.pl/