> > Pasjonaci (w odroznieniu od "pasjonatow") zwykle maja na tyle motywacji, ze
> > koncza studia. Pisze "zwykle", bo oczywiscie nie da sie wykluczyc, ze ktos
nie
> > pojdzie na studia i bedzie samodzielnie siedziec pare lat nad ksiazkami z
> > numeryka, analiza, logika formalna, probabilistyka, matma dyskretna,
> > lingwistyka formalna, teoria semantyk, teoria optymalizacji, teoria
> > zlozonosci.. ( -- dlugo moge tak wymieniac).
>
> A pewnie, że można wymieniać. To niczego nie zmienia. Ci pasjonaci których
> ja znam uważają studia za stratę czasu co się przekłada na stratę
> pieniędzy.

Ich sprawa, ale czegos nie rozumiem. W dobre wyksztalcenie trzeba zainwestowac
pare lat - w pelnym wymiarze - niezaleznie od tego, czy sie chodzi na wyklady,
czy sie sprowadza ksiazki z Amazona/Springera/.. (no bo w empiku, czy miejskiej
bibliotece zadnego wyksztalcenia nie zdobeda). To siedza w domu przez pare lat
i czytaja?

> Z drugiej strony powiedz jak Ci się wydaje ilu osobom to
> wszsytko czego się na tych przedmiotach nauczyli jest im potrzebne do
> pracy?

Niewielu (ale tez niewielu znam). Widzisz, dla mnie studia = dyplom + kawal
wyksztalcenia. Niektorzy tutaj mowia, ze dyplom sie dzis nie liczy. Wzruszam
ramionami - skoro w ich swiecie sie nie liczy, to moze tak jest - moze kiedys
odwiedze ich swiat turystycznie, gdy tanie linie lotnicze zaczna do nich latac.
A wyksztalcenie to czesc kultury osobistej - znajomosc teorii zlozonosci
Kolmogorova moze przekladac sie na bonusy materialne w rownie znikomym stopniu
co lektura Flauberta. Ale ja czytalem Flauberta i Kolmogorova wylacznie dla
przyjemnosci.


A.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl