Dnia Fri, 30 Dec 2011 19:18:04 +0100, Nikiel ;) napisał(a):

> Jeżeli ktoś pracuje w czasie zwolnienia lekarskiego to za ten czas ma
> mieć wypłacone normalne wynagrodzenie za pracę. Oczywiście, jeżeli
> pracuje choć jeden dzień to za pozostałe dni nie należy mu się
> zasiłek/wyn. chorobowe to takie zwolnienie jest 'anulowane' ->
> wykorzystywane niezgodnie z przeznaczeniem.

Jeżeli ZLA wpłyneło do pracodawcy i miał on wiedzę o tym zwolnieniu - to
nie miał PRAWA dopuszczać takiego CHOREGO pracownika do pracy.
Co innego jeżeli pracownik ZATAIŁBY istnienie zwolnienia (ZLA), wówczas
praocdawcy jest "kryty".

> hint: nawet jak pracownik pracuje w czasie zwolnienia lekarskiego i
> otrzymuje za to normalne wynagrodzenie za pracę, to to zwolnienie i
> tak powinno się liczyć do okresu zasiłkowego (limitu 182 dni).

Jak się może liczyć, jak do te facto nie ma - wszak pracodawca NORMALNIE
POWIERZAŁ OBOWIĄZKI PRACOWNICZE takiem pracownikowi.
Więc co ty bredzisz i jakimś tam "anulowaniu zwolnienia"???
Co to w ogóle za konstrukcja?
Nie ma takiej instytucji jak "anulowanie ZLA"

> [w ustawie jest mowa o czasie niezdolności do pracy

No i przecież ten pracownik był wykazywany na RCA normlanie, ponieważ
PRACOWAŁ.
Wpisałaś gdzieś takiego pracownika na RSA???

> a nie wypłacania zasiłku chorobowego -> a tu niezdolność była

Gówno było a nie niezdolność.
Jeżeli była niezdolność to najwięcej teraz UCIERPI pracodawca za WIELE
złamanych przepisów i PRAW oraz OBOWIĄZKÓW.