> I co z tego, że jest tyle pracy. Jeśli nikt nie chce za nią płacić,
> to tak jakby jej nie było. Gdybyś czytał dokładnie, to byś wiedział,
> że mnie chodzi o to samo, tylko zamiast o walących płotach
> piszę o budowie autostrad i szerokopasmowego Internetu
> w każdej wsi. Tyle, że nie widzę innej możliwości zdobycia
> na to pieniędzy, jak właśnie przez ten podatek.

Ludzie by za nia placili gdyby praca byla tansza, a ta jest oblozona ponad
gigantyczny, podatkiem.

>
>
> > Daj im tylko wolną rękę i
> > nie mów im co mają robić. Podatki w Polsce krępują człowieka. Tak samo
jak
> > krępuje go restrykcyjne prawo nie pozwalające na wolność gospodarczą.
> Kiedy
> > tak się dzieje, to nawet jak jest MNÓSTWO pracy do zrobienia, to nie
można
> > jej wykonywać, bo jesteśmy krępowani!
> >
> > To tak jakbyś związał sobie ręce i dziwił się czemu nie jesteś w stanie
> > zbudować domu.
>
>
> Baju, baju. Właśnie widać, kto jest pod wpływem demagogów.
> W tym wypadku demagogów, którzy chcieliby płacić minimalne
> podatki, i dzięki temu jeszcze szybciej się bogacić.
> Jeśli te niskie podatki i brak skrępowania są takim panaceum
> na wszystko, to dlaczego Polska przedwojenna cały czas
> dreptała w miejscu, a jeszcze wcześniej miliony ludzi
> musiały emigrować za ocean za chlebem.

Chyba nie znasz historii, zaden kraj nie jest samowystarczalny. Polska sie
rozwijala, chociaz powoli i to mimo szalenczych robot publicznych i wojny
celnej z Niemcami i ZSRR(nie wiem jak sie wtedy nazywali). Wtedy nie bylo
wolnego rynku miedzynarodowego jak teraz. Swiat najlepiej sie rozwijal sie w
XIXw. kiedy to rynek byl globalny, a cla byly znikome.

>Czy już sto lat temu
> wredni socjaliści ograniczali wolność gospodarczą
> i dusili podatkami?
> Kapitalizm duszą nie podatki, tylko brak popytu.
> Dlatego tak pięknie się rozwija np. w sytuacji wyścigu zbrojeń.

??Juz widze ten wspanialy rozwoj ZSRR ktory po wojnie wydawal niecale 30%PKB
na zbrojenia, jakos nie zauwazylem, aby ich spoleczenstwo bez pomocy swoich
sojusznikow dobrze funkcjonowalo.

> Bo wtedy można przeforsować wydatki (i podatki) na zbrojenia,
> jest dodatkowy popyt i praca.

Jest tylko przez kilka lat, potem co?? Jedziemy z gorki w przepasc.

>A to co ja proponuję, to nic innego,
> jak tylko to, żeby zamiast zbrojeń budować w Polsce infrastrukturę,
> której tak bardzo brakuje.

Spojrz na Japonie w ktorym od kilkunastu lat probuje sie wdrazac twoja
polityke w zycie, jak widac bez zadnego efektu, a raczej z ejdnym efektem
gigantycznym dlugiem rosnacym do splacenie przez kilka kolejnych pokolen.
>
>
> > A Ty chcesz jeszcze bardziej ograniczyć chęć polaków do poprawy tego
> stanu!
> > chcesz im jeszcze dowalić podatku i O ZGROZO właśnie po to, żeby osłabić
> ich
> > chęć do pracy!!!!
>
>
> Tak, dopóki jest bezrobocie, to osłabianie chęci do pracy jest
> potrzebne. Żeby jej wystarczyło dla wszystkich. Dokładnie na takiej
> samej zasadzie powiem, że kiedy brakuje dla wszystkich jedzenia,
> to potrzebne jest osłabianie apetytu żarłoków.

Akturat w reglamentacji zywnosci nie chodzilo o ogranczenie apetytu zarlokow
tylko zatrzymanie spekulacji i narastajacej inflacji w takim przypadku. Zle
widziesz sytuacje i intencje wprowadzania ograniczen.

> Ale oczywiście tego rodzaju podatek natychmiast przestanie być
> potrzebny, jak tylko bezrobocie będzie minimalne.

Efekty podatkowe odczuwa sie po kilku latach.

> > Jeżeli ktoś mówi, że warto podatek nakładać, bo wtedy Państwo ma więcej
> > dodchodów, i dzięki temu w gospodarce jest lepiej - to nazwę go
> > głupcem(jezeli w to naprawdę wierzy) albo kłamcą populistą.
> > Ale jeżeli ktoś mówi że podatek jest dobry dlatego, że ogranicza chęć do
> > pracy to nazwę go .... nie wiem jak takie coś można nazwać...
>
>
> Może po prostu nie trzeba operować schematami i sloganami,
> tylko myśleć. Z tego, że zwykle podatki zwiększają koszty pracy
> i osłabiają popyt nie wynika, że każdy podatek musi tak robić.

Kazdy tak robi. Pamietaj ze istnieje cos takiego jak rentownosc. Jezeli
podnosisz podatek to rentownosc maleje i trzeba podniesc ceny lub zamknac
produkcje, nikt nie bedzie chcial pracowac za darmo(tutaj chodzi o
inwestorow ktorzy inwestuja zeby miec jakies minimalne zyski w srednim
okresie).

> A z tego, że zwykle podatki przeznaczane są na cele socjalne
> nie wynika, że nie może istnieć podatek przeznaczony w całości
> na rozkręcenie koniunktury i zapewnienie pracy ludziom, którzy
> jej nie mają, nawet jeśli w tym celu zniechęci również do pracy
> osoby, które jej mają za dużo.

To by moglo zadzialac jedynie w przypadku panstwa swiatowego. Oczywiscie
ogranczienie czasu pracy odbiloby sie na bogaceniu spoleczenstwa, zawsze
niestety ujemnie :(