Użytkownik "Jag" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:abj6as$g47$2@zeus.polsl.gliwice.pl...

> Wręcz przeciwnie. Wynika z tego, że należy oddzielić biznes od pomocy
> społecznej. Jeżeli pragniesz mieć dobrobyt w swoim kraju, to nie
powinieneś
> mieszać tych dwóch rzeczy.

A piszac to masz na mysli pomysl, zeby pomoca spoleczna nie zajmowalo sie
panstwo tylko prywatne instytucje np. fundacje?

Pzdr.

Marcin/.Barman

do góry

Użytkownik "darek" <h...@p...onet.pl> napisał w

: J> Joanna w ogóle nie powinna z nią dyskutować, tylko napisać jej, że
odprawa
: J> będzie wypłacana w taki sposób. Niech lata po sądach.

: Oj doczekasz się pracodawco,doczekasz-popatrz na zachód i wyroki sądów w
: sprawach odszkodowań pracowniczych.

Może jej skoczyć - nie ma forsy i nie da! Może spłacic w ratach - każdy sąd
uzna to za prawidłowe, bo gdzie pisze, że ma to być wypłacone w gotówce?

--
Jag

do góry

Użytkownik "darek" <h...@p...onet.pl> napisał

: Chcesz mieć wysoki standard życia,ale ten który go dla Ciebie wypracował
: ma żyć na skraju nędzy??

Gó.no wypracował, a nie mój status. Ja zainwestowałem pieniądze, ja ponoszę
ryzyko biznesu, ja mu płacę za pracę tyle, ile się umówiliśmy. Nie ma
przymusu pracy - nie podoba się? - to jazda, przyjdą inni

: Z tego wynika że moja teza iż dla pracodawcy
: ważniejsza jest łopata od pracownika jest prawdziwa:

Dla pracodawcy jest ważny zysk. Ani łopata, ani pracownik. Jak mu się nie
będzie opłacało, to zamknie biznes i pracownicy pojawią się w urzędzie
zatrudnienia jako bezrobotni.

--
Jag

do góry

"darek" <h...@p...onet.pl> wrote:

: J> I słusznie nie mają skrupułów, bo inaczej padnie im firma i będą
musieli
: J> wyrzucić wszystkich. Firma jest po to, żeby dawać zyski właścicielowi,
a nie
: J> po to, żeby zatrudniać ludzi.

: To po co ich zatrudniasz???

Żeby mieć z tego zysk. Jak nie będę miał zysku to nie zatrudnię.

do góry

Użytkownik "darek" <h...@p...onet.pl> napisał

: J>Dla mnie jest zabawne
: J> to, że pracodawca musi płacić te całe odprawy. Trudno się dziwić, że
rośnie
: J> bezrobocie.

: No to jest baaardzo logiczne:))
: bezrobocie rośnie bo pracodawcy bardzo lubią wypłacać odprawy i
: zwalniają pracowników tylko po to aby móc im odprawy wypłacać:))

Pokazałeś, że jesteś kretynkiem. pracodawcy NIE ZATRUDNIAJĄ, ponieważ nie
stać ich na płacenie odpraw rozwydrzonym pracownikom, takim jak omawiana
paniusia.

--
Jag

do góry

Użytkownik "darek" <h...@p...onet.pl> napisał

: w> Pracodawcą nie jestem to tak na wstępie.
: w> Zgodziłeś się na to aby mu zapewnić te wczasy zatrudniając się u niego.
: w> To że żle traktował ludzi to świadczy o jego kulturze, ale miał do tego
: w> prawo.

: Miał do tego GÓWNO a nie prawo

Miał prawo, ty czerwony chamusiu

--
Jag

do góry

Użytkownik "No Name" <v...@w...pl> napisał

: > Wręcz przeciwnie. Wynika z tego, że należy oddzielić biznes od pomocy
: > społecznej. Jeżeli pragniesz mieć dobrobyt w swoim kraju, to nie
powinieneś
: > mieszać tych dwóch rzeczy.
: >
:
: Napiszę inaczej: fakt, że codziennie mogę jeść pizzę i mam w domu kilka
: telewizorów nie wynika z socjalizmu, kapitalizmu czy innej formy
: zorganizowania Państwa. Wynika z rozwoju ogólnie pojętego.

A jedno wynika z drugiego. W socjalizmie było, jest i będzie biedniej, niż w
kapitaliźmie. Kapitalizm rozdziela od siebie funkcje produkcji oraz pomocy
społecznej, a socjalizm je miesza. Pracodawca ma pilnować zyskowności
swojego biznesu - i niczego innego więcej. Pomocą społeczną powinny się
zajmować organizacje charytatywne.

--
Jag

do góry

Użytkownik ".Barman" <b...@P...MIELONKI.barman.biz.pl> napisał

: A piszac to masz na mysli pomysl, zeby pomoca spoleczna nie zajmowalo sie
: panstwo tylko prywatne instytucje np. fundacje?

Owszem, organizacje charytatywne.

--
Jag

do góry

Użytkownik "Jag" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:ablq06$gvu$2@zeus.polsl.gliwice.pl...

> : A piszac to masz na mysli pomysl, zeby pomoca spoleczna nie zajmowalo
sie
> : panstwo tylko prywatne instytucje np. fundacje?
>
> Owszem, organizacje charytatywne.

A, to sie zgodze.
1. Podatnicy maja wiecej kasy (zakladajac, ze panstwo nie zabiera im tego,
co wczesniej zabieralo na pomoc - kwote ta pozostawia do wolnej dyspozycji
podatnikow)
2. Podatnicy moga dowolnie dysponowac kasa - moga przeznaczyc ja na dowolna
organizacje charytatywna, albo moga ja przeznaczyc na konsumpcje badz
inwestycje (w zaleznosci od zapatrywan, pomyslow i potrzeb)
3. Jezeli kase juz wplaca na pomoc charytatywna, to maja pewnosc, ze te
pieniadze beda rozsadnie wydane, bo organizacje pozarzadowe duzo rozsadniej
gospodaruja pieniedzmi, ktore dostaja
4. Organizacje pozarzadowe (kurcze, jednak to brzydko juz brzmi) maja lepsze
rozeznanie w potrzebach poszczegolnych jednostek i w tym jak faktycznie
mozna im pomoc.
I tutaj popieram calkowicie.

Pzdr.

Marcin/.Barman

do góry

".Barman" <b...@P...MIELONKI.barman.biz.pl> wrote in message
news:ablbkv$haq$4@news.tpi.pl...
> Użytkownik "Jag" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:abj6as$g47$2@zeus.polsl.gliwice.pl...
>
> > Wręcz przeciwnie. Wynika z tego, że należy oddzielić biznes od pomocy
> > społecznej. Jeżeli pragniesz mieć dobrobyt w swoim kraju, to nie
> powinieneś
> > mieszać tych dwóch rzeczy.
>
> A piszac to masz na mysli pomysl, zeby pomoca spoleczna nie zajmowalo sie
> panstwo tylko prywatne instytucje np. fundacje?

I zrobia to o wiele taniej...

do góry