W wiadomości news:goertm$kfd$1@nemesis.news.neostrada.pl MarcinF
<m...@i...pl> pisze:

>> Ogólnie znane, ale może się komuś przyda:
>> http://42.pl/u/1xIU
> jak ktos jest w firmie przydatny i chce mu sie pracowac
> to raczej mu sie to nie przyda, bo bywajac codziennie w pracy
> moze znacznie lepiej zadbac o swoj interes
Ciężko dziś znaleźć czytającego ze zrozumieniem, oj ciężko.

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
> Ciężko dziś znaleźć czytającego ze zrozumieniem, oj ciężko.

co masz na mysli? uwazasz ze w kazdym przypadku najlepsza
reakcja wobec ryzyka utraty pracy jest ucieczka na zwolnienie?

do góry

W wiadomości news:goeup2$5tj$1@atlantis.news.neostrada.pl MarcinF
<m...@i...pl> pisze:

>> Ciężko dziś znaleźć czytającego ze zrozumieniem, oj ciężko.
> co masz na mysli? uwazasz ze w kazdym przypadku najlepsza
> reakcja wobec ryzyka utraty pracy jest ucieczka na zwolnienie?
Nie. Po prostu w tym artykule było o takich, co im zwolnienie realnie
groziło, a ty o przydatności itp.
Groźba zwolnienia znaczy, że nie są przydatni z punktu widzenia pracodawcy,
a jemu punkt widzenia zmieniać się może często i z całą pewnością bez
uwzględniania sytuacji pracowników.
Natomiast w sytuacji zagrożenia podstawowych interesów życiowych
postępowanie opisanych w artykule pracowników jest całkowicie zrozumiałe i w
żadnej mierze nie zasługuje na potępienie.

--
Jotte

do góry

Dnia Sun, 1 Mar 2009 21:12:10 +0100, Jotte napisał(a):

>> Nie trzeba. Oszustwo pozostaje oszustwem nawet nieudowodnione.
> Tak? A kto podejmuje decyzję czy coś jest oszustwem czy nie?
> Bo przecież nie ty.

Dlaczego nie ja?

Ten, kto wywołuje z premedytacją lub symuluje stan chorobowy w celu
wprowadzenia w błąd lekarza i otrzymania zwolnienia, czyli nienaleznego
świadczenia jest jak najbradziej oszustem.

> Niespożycie leków nazywasz oszustwem??
> Przecież to kuriozalna bzdura.

Żadna kuriozalna - liczy się cel.

> Nie rozumiem dlaczego nie jesteś zdolny pojąć takich prostych spraw.
> Gość nie zażył leków - to jest oszustwo?

Tak. Zrobił to celowo.

> Inny zeżre surową pyrę - to jest oszustwo?
Jeśli zrobi to celowo - tak.

> To czymże jest palenie, ćpanie, picie, uprawianie niebezpiecznych hobby
> itp.?

Tym samym - zależy od celu.



--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

W wiadomości news:w6tedn8sko7u.dlg@oldfield.org.pl Adam Płaszczyca
<t...@o...spamnie.org.pl> pisze:

>>> Nie trzeba. Oszustwo pozostaje oszustwem nawet nieudowodnione.
>> Tak? A kto podejmuje decyzję czy coś jest oszustwem czy nie?
>> Bo przecież nie ty.
> Dlaczego nie ja?
A dlaczego ty?
Co ty jesteś?

> Ten, kto wywołuje z premedytacją lub symuluje stan chorobowy w celu
> wprowadzenia w błąd lekarza i otrzymania zwolnienia, czyli nienaleznego
> świadczenia jest jak najbradziej oszustem.
To wszystko trzeba udowodnić, a nie pieprzyć bez sensu.
Zjem sobie zapleśniałą bułkę i niech mi kto udowodni, że zatrułem się
celowo.
A w ogóle to podstawę prawną proszę.

>> Niespożycie leków nazywasz oszustwem??
>> Przecież to kuriozalna bzdura.
> Żadna kuriozalna - liczy się cel.
To też trzeba udowodnić.
Mógł zapomnieć.

>> Nie rozumiem dlaczego nie jesteś zdolny pojąć takich prostych spraw.
>> Gość nie zażył leków - to jest oszustwo?
> Tak. Zrobił to celowo.
Dowód tej celowości poproszę.

>> Inny zeżre surową pyrę - to jest oszustwo?
> Jeśli zrobi to celowo - tak.
I tu dowód proszę.

>> To czymże jest palenie, ćpanie, picie, uprawianie niebezpiecznych hobby
>> itp.?
> Tym samym - zależy od celu.
Ta dyskusja nie ma sensu. Każdy wie, że palenie szkodzi. Palenie zatem jest
celowym działaniem zmierzającym do uzyskania zwolnienia chorobowego i
wyłudzenia świadczeń medycznych. Ćpanie też.

Co do meritum. Człowieka walczącego o byt gówno te wszystkie dywagacje
obchodzą, on robi to, co trzeba żeby było skutecznie. Czytający ze
zrozumieniem wskazany przeze mnie artykuł mogli to łatwo zauważyć przecież.

--
Jotte

do góry

On Mar 1, 10:44 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

> Zjem sobie zapleśniałą bułkę i niech mi kto udowodni, że zatrułem się
> celowo.

W takiej sytuacji jest jeszcze możliwość, żeś głupi.

> A w ogóle to podstawę prawną proszę.

Tu nie chodzi o prawo, ale o honor i uczciwość. Pierwsze z tych pojęć
jest ci zapewne obce, a drugie - jak zdążyłeś pokazać - nie dotyczy w
twoim mniemaniu pracowników.

> Co do meritum. Człowieka walczącego o byt gówno te wszystkie dywagacje
> obchodzą, on robi to, co trzeba żeby było skutecznie.

Skoro "walka o byt" usprawiedliwia trupy po drodze, to czemu się
czepiasz pracodawców zwalniających ludzi?

--
mihau

do góry

On Mar 1, 10:32 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

> adnej mierze nie zas uguje na pot pienie.

Ty to chyba jednak jesz te zapleśniałe bułki?

--
mihau

do góry

W wiadomości
news:6329af45-dcab-4fe8-a3b7-25b91100dfac@j38g2000yq
a.googlegroups.com
mihau <m...@g...com> pisze:

>> Zjem sobie zapleśniałą bułkę i niech mi kto udowodni, że zatrułem się
>> celowo.
> W takiej sytuacji jest jeszcze możliwość, żeś głupi.
Albo tak cwany, że na takiego durnia jak ty wystarczy.

>> A w ogóle to podstawę prawną proszę.
> Tu nie chodzi o prawo,
Chodzi _także_ o prawo.
Że to przekracza twoje możliwości pojmowania, to nie szkodzi.

> ale o honor i uczciwość. Pierwsze z tych pojęć
> jest ci zapewne obce, a drugie - jak zdążyłeś pokazać - nie dotyczy w
> twoim mniemaniu pracowników.
Twoja znajomość pojęcia honor sprowadza się do umiejętności napisania go bez
błędu, ale to każdy dureń potrafi ze słownikiem.
Uczciwość dotyczy zaś wszystkich.
Rozumiesz, chłopcze? - _wszystkich_

>> Co do meritum. Człowieka walczącego o byt gówno te wszystkie dywagacje
>> obchodzą, on robi to, co trzeba żeby było skutecznie.
> Skoro "walka o byt" usprawiedliwia trupy po drodze, to czemu się
> czepiasz pracodawców zwalniających ludzi?
Trupy?
Nie po raz pierwszy prezentujesz swoją nienatrętną "inteligencję".
Nikt ci nie broni jednak dyskutować z samym sobą.
To się zresztą ponoć leczy. Czasem w terapii zamkniętej.

--
Jotte

do góry

On Mar 1, 11:26 pm, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:

> >> Zjem sobie zapleśniałą bułkę i niech mi kto udowodni, że zatrułem się
> >> celowo.
> > W takiej sytuacji jest jeszcze możliwość, żeś głupi.
>
> Albo tak cwany, że na takiego durnia jak ty wystarczy.

Cwany? Tak samo "cwany" jak pracodawca, który uspokaja załogę, że
firma ma się dobrze i redukcja nie nadejdzie. Tylko po to, by "mniej
cwani" się uspokoili, nie pouciekali na L4 i żeby mógł im w
odpowiednim momencie dać wypowiedzenia.

W końcu kto mu udowodni, że gdy to mówił, planował zwolnienia?
Wszystko zgodnie z prawem i bardzo cwane, czyż nie?

--
mihau

do góry

W wiadomości
news:a79c433b-1608-44e3-b73b-9532641f1cb7@q11g2000yq
h.googlegroups.com
mihau <m...@g...com> pisze:

>>> W takiej sytuacji jest jeszcze możliwość, żeś głupi.
>> Albo tak cwany, że na takiego durnia jak ty wystarczy.
> Cwany? Tak samo "cwany" jak pracodawca, który uspokaja załogę, że
> firma ma się dobrze i redukcja nie nadejdzie. Tylko po to, by "mniej
> cwani" się uspokoili, nie pouciekali na L4 i żeby mógł im w
> odpowiednim momencie dać wypowiedzenia.
> W końcu kto mu udowodni, że gdy to mówił, planował zwolnienia?
> Wszystko zgodnie z prawem i bardzo cwane, czyż nie?
Tak, zgadzam się.
Można też gnojowi narobić na garba dobrze zaplanowanymi urlopami na żądanie.
To są elementy walki o byt.
Ja jej nie pochwalam, szczególnie w takiej formie, ale ona obiektywnie
istnieje.
Tak samo jak wyścig szczurów, włazidupstwo, donosicielstwo itp. itd.
Nie moja wina.

--
Jotte

do góry