>Użytkownik "flyer" <f...@g...pl>
>>po prostu to zmusi pracodawcow do podawania w ogloszeniu
>>stanowiska/rodzaju pracy i kwalifikacji, jakich sie spodziewaja.
>Czasami jednak pracodawcy chodzi o dokladnie okreslona osobe, np.
>dziewczyne do promocji i w efekcie ogloszenia bez norm dostanie caly
>stos niepotrzebnych ofert.
Jak chodzi mu o osobę to niech ją zatrudni a nie wysyła ogłoszenia do tych, których
nie chce zatrudnić.
>Przynajmniej moze zmusi pracodawcow do zobaczenia chociaz tych, ktorych
>wg czesto ich niepotwierdzonego mniemania, nie ma sensu zatrudniac ;).
...oczywiście na koszt oglądanych. A jeśli chodzi o sens to pracodawcy są idiotami.
Wysyłają ogłoszenia z ofertami pracy na które otrzymują setki odpowiedzi, których
nie są w stanie nawet przeglądnąć, zamiast zgłosić zapotrzebowanie firmie doradzctwa
personalnego na konkretnego pracownika. W efekcie pracownicy zajmują się płodzeniem
kolejnych listów motywacyjnych miast wykonywać swoją pracę dla tych, którzy jej
potrzebują.

do góry

W artykule <b2c1k8$86o$1@absinth.dialog.net.pl> GreG napisał(a):
> Użytkownik "Nina M. Miller" <n...@p...ninka.net> napisał w wiadomości
> news:m2ptpytp1y.fsf@pierdol.ninka.net...
>
> Stek bzdur...

Nie kłóć się, przecież Nina napisała Ci, jak jest U NICH w Ameryce. To
musi być dobrze, a nie żaden stek bzdur, w końcu to Ameryka... U nich
nawet nie wolno wymagać zdjęcia w CV, po prostu raj v2.0 w państwie
policyjnym.

A od siebie dodam, że to totalny absurd, pracodawca oczywiście i tak
zatrudni młodą dziewczynę, będzie miał tylko więcej roboty przy
przeglądaniu ofert. Jeszcze sami szukający pracy się zbuntują, bo będą
czytali oferty, które nic nie mówią i będą marnować czas i pieniądze na
staranie się o pracę z założenia dla nich niedostępną.

P.S. Jeszcze trochę dalej zabrniemy w ten absurd i okaże się, że w
ogłoszeniu nie wolno podać wymaganych umiejętności, bo to dopiero jest
dyskryminacja! Co to znaczy, że wyższe wykształcenie konieczne? Do czego?
Przecież Józek siedem klas podstawówki skończył i też mu się należy!
--
Samotnik

do góry

Użytkownik Nina M. Miller <n...@p...ninka.net> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:m...@p...ninka.net...

> bzdura. takie same zapisy sa w usa na przyklad i jakos na nie nikt w
> ten sposob nie narzeka, a przeciwnie, ludzie sobie chwala.
...

Haha!! Nina...nie poznaję koleżanki :-)) A gdzie Twój liberalizm???? :-)))
A ja myślałem, że Ty naprawdę jesteś zwolennikiem wolnego rynku.

Ale to potwierdza moją teorię, że wolnego rynku dlatego nie ma (i chyba nie
będzie), bo nawet jak ktoś zdaje sobie sprawę z jego efektywności, to jednak
w swojej działce będzie robił wszystko żeby zachować swoje przywileje nawet
jeżeli nie są wolnorynkowe.

Tym samym udowadniasz, że wolny rynek owszem - ale tylko wtedy kiedy to ja
mam korzystać.

Niby myślenie rozsądne - no bo rozumiem, ze działasz w swoim interesie. Ale
właśnie dlatego wolnego rynku nie będzie.

> po prostu to zmusi pracodawcow do podawania w ogloszeniu
> stanowiska/rodzaju pracy i kwalifikacji, jakich sie spodziewaja.

Jeżeli pracodawca zechce zatrudnić kobietę nie ze względu na kwalifikacje,
tylko ze wzgledu na urodę, to żadnymi przepisami tego nie ograniczysz.
Dlaczego inne ograniczenia w kodeksie pracy dotyczące pracodawców Ciebie
bulwersują, a ten nie?

> teraz pracodawca juz z gory sobie ustala, bez nawet dania szansy, ze
> na jego stanowisko najlepsza bedzie "mloda kobieta". a dlaczego nie
> mlody mezczyzna, a dlaczego nie ktos starszy?

:-)))) Aż nie mogę uwierzyć jak zmieniły się Twoje poglądy w sosunku do tego
co pisałaś w wątku "inflacja".
Tam jakoś przekonywałaś, że każdy sam wie lepiej od urzędników jakie decyzje
chce podjąć. A teraz sama chcesz na te decyzje wpływać urzędowo?

> tego typ ustawa wlasnie pozwoli tym ludziom miec rowne szanse - o ile
> bedzie przestrzegana.

:-)))) Normalnie szok :-))))) A czyż socjalizm nie mówi właśnie o rzekomym
wyrównaniu szans??? Przecież to jest dokładnie taka sama argumentacja jak w
tej chwili Twoja.

> pracodawca nie powinien miec prawa rzadac okreslonej plci na okreslone
> stanowisko pracy (chyba, ze szuka obsady do zenskiej roli w filmie),
> rowniez nie powinien miec prawa pytac sie o wiek ani o zdjecie (no
> chyba ze szuka modeli/ki).

Dr Jekyll i Mr Hyde :-)))))
Jak to nie powinien? Przecież to on płaci, więc on chyba lepiej wie kogo
potrzebuje. Czy jak Ty kupujesz chleb w sklepie, to też chcesz, żeby ktoś Ci
narzucał, że zdrowszy jest pszenny, czy żytni?

Ale tak to niestety z wolnym rynkiem jest... tutaj nie chodzi nawet o
przekonanie, czy on jest lepszy, czy nie (bo to jest oczywiste). Wiadomo, ze
każdy kieruje się swoim interesem (w końcu to jest podstawa wolnego rynku).
Ale przecież nie możemy dopuścić, żeby pilnowanie swojego interesu odbywało
się za pomocą przymusu i ograniczaniu swobody innych...

zdziwniony (i jednocześnie rozbawiony) - Rafał

do góry

Hi hi moze to okrutne co napisze ale ja sie nawet ciesze :)
Problem pozostanie, tzn pracodawcy nadal beda dyskryminowac kandydatow bo
niestety
pewnych stereotypow patrzenia na potencjalnego pracownika nie zmieni zadna
ustawa.

A dlaczego sie ciesze? Bo biedny pracodawca bedzie mial swiadomosc ze zglosi
mu sie mnostwo ludzi ktorych nie potrzebuje... to oznacza stosy papierow...
mnostwo pracy i gdzie z tym problemem sie zwroci? Do doradztwa kadrowego.
Prawda jest taka ze na "nieoficjalnych" rozmowach klient jasno mi oswiadczy
ze potrzebuje "mlodej pani" a moja juz w tym glowa zeby ze stosu cv wylowic
tych kandydatow ktorzy spelniaja te oficjalne wymagania i te o ktorych
klient glosno powiedziec nie moze.

W praktyce ustawa na prawde niczego nie zmienia. Watpie zeby z tego powodu
zwiekszylo sie zainteresowanie osobami po 35 roku zycia, czy zeby nie
wzbraniano sie przed zatrudnianiem kobiet. Zamysl ustawodawcy godny podziwu
i poparcia jednak w praktyce .. coz nie wierze w mozliwosc realizacji
dzisiaj czy w przyszlosci. O tym czy dany kandydat jest atrakcyjnym
potencjalnym pracownikiem czy nie, zawsze beda przesadzac nie tylko jego
kompetencje ale tez inne cechy jak wlasnie wiek czy plec. Tak bylo jest i
tak pozostanie niestety.

A tak na marginesie... z mojego doswiadczenia wynika ze tylko w 3
przypadkach na 10 prowadzonych rekrutacji otrzymuje jasny warunek ze
kandydatem ma byc mezczyzna ( i bylo to bardzo dobrze uzasadnione) . Co do
rasy czy wyznania nigdy mi sie nie zdarzylo aby klient mial jakies
zastrzezenia.

A na koniec mam jeszcze dwa pytania :

1.Czy pracodawca będący wyłącznym właścicielem swojej firmy, ponoszący w
związku z tym odpowiedzialność, sam kształtujący swoją firmę jej obraz i
miejsce na rynku nie ma prawa wybierać sobie pracowników do realizacji misji
firmy zgodnie z własnymi upodobaniami?

2. Czy zabronienie jawnego ogłaszania dyskryminujacyh ograniczeń względem
kandydatów nie dziala tylko jak puder na wielkiego pryszcza? Czy ustawodawca
nie jest swiadomy ze nie wprowadza zakazu dyskryminacji tylko zakaz jawnej
dyskryminacji... czyli tak na prawde wprowadza NAKAZ hipokryzji.


Mirage

Użytkownik GreG <g...@N...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:b2ble2$qql$...@a...dialog.net.pl...
> Co sadzicie o nowych zapisach w ustawie o zapobieganiu
> niuczciwej konkurencji, zabraniajacych dyskryminowania
> w ogloszeniach o prace rasy, plci, wyznania itd ?
>
> Np.za ogloszenie "Mloda kobiete przyjme od zaraz"
> mozna bedzie dostac kare grzywny od 3.000zl lub
> do 3 latek odsiadki !
>
> Nowy zapis sprawi, ze nie pracodawca nie bedzie mogl
> sprecyzowac swoich wymagan juz w ogloszeniu, co bedzie
> rodzic same trudnosci przy rekrutacji a i tak niczego
> konstruktywnego nie wniesie.
>
> --
> GreG (c) 2003
>
>

do góry

Michal Talaga wrote:
>
> przepis o ktorym mowa, jest nie tylko sztuczny ale co gorsza totalnie
> debilny.
>


może wsparciem dla tej gorącej dyskusji będzie moja propozycja, żeby
najpierw dokładnie przeczytać stosowny przepis. mówiąc ogólnie, zabrania
on dyskryminacji _jedynie_ ze względu na płeć, wyznanie itp., jeśli
kryterium to nie ma znaczenia dla wykonywanej pracy. i tak np. nie mogę
odmówić mężczyźnie pracy w recepcji dlatego, że jest mężczyzną, ale mogę
dlatego, że kobieta lepiej pasuje do wizerunku firmy, jest
skuteczniejsza, klienci lepiej się czują itd.

przepis, o którym mowa, powstał dla pracowników, nie dla pracodawców i,
moim zdaniem, nie ma się do czego w nim przyczepić.

pozdrawiam,
Ł.

ps. nie twierdzę, że zakaz dyskryminacji jest panaceum na pracodawców
głupich, nieuczciwych czy oszczędnych. takiego środka nie ma. zakaz
dyskryminacji ma tylko jeden cel: utrudnić dyskryminację. i już ;-)

do góry

Mystery Me wrote:
> Hi hi moze to okrutne co napisze ale ja sie nawet ciesze :)
> Problem pozostanie, tzn pracodawcy nadal beda dyskryminowac kandydatow bo
> niestety
> pewnych stereotypow patrzenia na potencjalnego pracownika nie zmieni zadna
> ustawa.
>

Ale byc moze dzieki temu stereotypom bedzie sie trudniej autopowielac.

Kiedys na pytanie dlaczego w firmie, ktora nie prowadzi zadnych szkolen,
a rotacja personelu jest bardzo duza, zatrudnia sie tylko swiezych
absolwentow uzyskalem odpowiedz "bo teraz wszyscy tak robia".

Mozna sobie wyobrazic, ze pracodawca chcac dac ogloszenie "kompetentna i
doswiadczona osobe zatrudnie" po przejrzeniu ogloszen z branzy, w
ktorych szuka sie "mlodych, ladnych i dyspozycyjnych" zmieni zdanie. Byc
moze dojdzie do wniosku, ze bedzie to wygladalo, ze jest nienowoczesny,
a moze rzeczywiscie to on nie ma racji bo 95% pracodawcow nie moze sie
mylic i w koncu w ogloszeniu napisze cos podobnego. W ten sposob
stereotyp zaczyna zyc wlasnym zyciem szkodzac nie tylko pracownikom po
trzydziestce, ale czesto i samym pracodawcom.

do góry

Użytkownik "GreG" <g...@N...pl> napisał w wiadomości
news:b2ble2$qql$1@absinth.dialog.net.pl...
> Co sadzicie o nowych zapisach w ustawie o zapobieganiu
> niuczciwej konkurencji, zabraniajacych dyskryminowania
> w ogloszeniach o prace rasy, plci, wyznania itd ?
>
> Np.za ogloszenie "Mloda kobiete przyjme od zaraz"
> mozna bedzie dostac kare grzywny od 3.000zl lub
> do 3 latek odsiadki !
>
> Nowy zapis sprawi, ze nie pracodawca nie bedzie mogl
> sprecyzowac swoich wymagan juz w ogloszeniu, co bedzie
> rodzic same trudnosci przy rekrutacji a i tak niczego
> konstruktywnego nie wniesie.
>
> --

Przepis rzeczywiście nieco trąci absurdem, bo w rzeczywistości tylko
zwiększa liczbę aplikacji, które przyjdą w odpowiedzi na mniej precyzyjne
ogłoszenie.

Ale ma on też pozytywne strony, z których pozwolę sobie wskazać dwie - nie
wymieniane dotąd przez innych dyskutantów.;-)

1.. Mniej precyzyjne wymagania zwiększą liczbę aplikacji przychodzących w
odpowiedzi na ofertę. W tej sytuacji pracodawcy zamiast przebijać się przez
tony makulatury częściej będą korzystać z usług agencji pośrednictwa. W
rezultacie agencje będą miały więcej pracy - zwiększy się ilość zleceń, a
również ich
obsługa będzie bardziej pracochłonna (wiecej CV/oferta). Taka sytuacja zmusi
je do zatrudniania nowych ludzi, często nawet mało doświadczonych, którzy
będą robili wstępną selekcję aplikacji.
2.. Ponieważ zamiast "sekretarkę" czy "kierowcę" będzie trzeba pisać
"osobę do prowadzenia sekreteriatu" lub "osobę z uprawnieniami do kierowania
samochodem" zwiększy się przeciętna długość ogłoszenia z ofertą pracy.
Spowoduje to
wzrost objętości gazet zamieszczających ogłoszenia,co pociągnie to za sobą
wzrost produkcja papierni, które z kolei zaczną zamawiać więcej drzewa.....
Wzrośnie też zapotrzebowanie na farbe drukarską.

Można zatem śmiało powiedzieć, że ta drobna zmiana przepisu jest wielkim
sukcesem w walce z bezrobociem - spowoduje wzrost zatrudnienia w firmach
HR-owskich, papierniach, zakładach chemicznych a nawet lasach
państwowych.... :-)

I tym optymistycznym akcentem pozwolę sobie zakończyć :-)
Paweł

do góry

W artykule <3...@o...fr> Janusz Szpilewski napisał(a):
>> Hi hi moze to okrutne co napisze ale ja sie nawet ciesze :)
>> Problem pozostanie, tzn pracodawcy nadal beda dyskryminowac kandydatow bo
>> niestety
>> pewnych stereotypow patrzenia na potencjalnego pracownika nie zmieni zadna
>> ustawa.
>>
>
> Ale byc moze dzieki temu stereotypom bedzie sie trudniej autopowielac.
>
> Kiedys na pytanie dlaczego w firmie, ktora nie prowadzi zadnych szkolen,
> a rotacja personelu jest bardzo duza, zatrudnia sie tylko swiezych
> absolwentow uzyskalem odpowiedz "bo teraz wszyscy tak robia".

Jasne, ale nie dlatego, że jest taka moda, tylko dlatego, że absolwenci
pracują za małe pieniądze, zgadzają się na pracę ponad wymiar i
dodatkowo niespecjalnie protestują.

> Mozna sobie wyobrazic, ze pracodawca chcac dac ogloszenie "kompetentna i
> doswiadczona osobe zatrudnie" po przejrzeniu ogloszen z branzy, w
> ktorych szuka sie "mlodych, ladnych i dyspozycyjnych" zmieni zdanie. Byc
> moze dojdzie do wniosku, ze bedzie to wygladalo, ze jest nienowoczesny,
> a moze rzeczywiscie to on nie ma racji bo 95% pracodawcow nie moze sie
> mylic i w koncu w ogloszeniu napisze cos podobnego. W ten sposob
> stereotyp zaczyna zyc wlasnym zyciem szkodzac nie tylko pracownikom po
> trzydziestce, ale czesto i samym pracodawcom.

Strasznie sprytnie to wymyśliłeś, ale przekombinowałeś. Pracodawcy
starają się przy pomocy pracownika zarobić pieniądze i kierują się
prawidłami ekonomicznymi, ewentualnie innymi mniej merytorycznymi
kryteriami, ale na pewno nie modą na zatrudnianie określonego typu
pracowników. Nie są idiotami, żeby przy wyborze pracowników decydować na
podstawie aktualnej fazy księżyca, ciśnienia atmosferycznego, mody i
rzutu kostką sześcienną. Kierują nimi czysto kapitalistyczne pobudki. ;)
--
Samotnik

do góry

W artykule <b2dgpa$rm3$1@srv.cyf-kr.edu.pl> Pawel A. napisał(a):
> 2.. Ponieważ zamiast "sekretarkę" czy "kierowcę" będzie trzeba pisać
> "osobę do prowadzenia sekreteriatu" lub "osobę z uprawnieniami do kierowania
> samochodem" zwiększy się przeciętna długość ogłoszenia z ofertą pracy.
> Spowoduje to
> wzrost objętości gazet zamieszczających ogłoszenia

Kolejny spisek Michnika. :P
--
Samotnik

do góry

> Można zatem śmiało powiedzieć, że ta drobna zmiana przepisu jest wielkim
> sukcesem w walce z bezrobociem

ale to wszystko szlag trafi jak wejda biopaliwa, gdyz zdrozeje benzyna,
koszty transportu .....

i efekty mniej wiecej odwrotne do wymienionych przez Ciebie, z tym ze ze
zwielokrotniona sila :-(

;-)

--
Michal
Strategiczny PBEM
http://www.icpnet.pl/~mikeon/

do góry