Witam,

Mam nadzieję, że to nie NTG.

Zastanawiam się nad jedną kwestią dotyczącą standardów pracy działu
sprzedaży. Jak oceniacie taką sytuację:
Negocjacje. Sprzedawca oferuje produkt/usługę. Klient techniką niskiej piłki
i dewaluowania jakości towaru/usługi stara się wynegocjować najlepsze
warunki dla siebie. Sprzedawca, zgodnie ze standardami firmy w całym
procesie sprzedaży reaguje błyskawicznie, obsługuje dobrze, szybko,
skutecznie, aż do momentu owych negocjacji. Po jednym ze spotkań "znika" -
kontakt z klientem się urywa. Sprzedawca wie, że klientowi obrazowo mówiąc
"pali się pod dupą" (pardon), więc bierze na przeczekanie, czeka aż klient
sam się odezwie. Wtedy sprzedawca ma większą szansę narzucić mu swoje
warunki. Kontrakt zostaje podpisany, sprzedawca obronił swoje warunki, a
przy tym ogólne warunki kontraktu mieszczą się w warunkach typowych dla
rynku.

I teraz proszę o ocenę sprzedawcy: sprzedał, więc to jest na plus.
Zastosował technikę negocjacji negatywnie wpływającą na postrzeganie firmy -
minus.

Jaka jest obiektywna ocena?

pozdrawiam
Maciek

do góry

Dnia 08-07-2005 o 14:45:48 Maciek Sobczyk
<m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał:

> I teraz proszę o ocenę sprzedawcy: sprzedał, więc to jest na plus.
> Zastosował technikę negocjacji negatywnie wpływającą na postrzeganie
> firmy -
> minus.
>
> Jaka jest obiektywna ocena?

Nie zgadzam się, że zastosowana technika wpływa negatywnie na postrzeganie
firmy. Wpływa, owszem, na jej wizerunek, ale niekoniecznie jest to wpływ
wartościujący. Pytanie: czy interesuje Cię ocena z punktu widzenia
pracodawcy sprzedawcy? Jeśli tak, załeży ona od tego, czy tenże pracodawca
życzy sobie takiego wizerunku, jak mu sprzedawca buduje.

Plus. Subiektywnie: moim zdaniem.

I owszem, NTG. ;)
--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
wiadomości news:op.stlnxfu40ohrn9@donkichot...
> Dnia 08-07-2005 o 14:45:48 Maciek Sobczyk
> <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał:
>
> > I teraz proszę o ocenę sprzedawcy: sprzedał, więc to jest na plus.
> > Zastosował technikę negocjacji negatywnie wpływającą na postrzeganie
> > firmy -
> > minus.
> >
> > Jaka jest obiektywna ocena?
>
> Nie zgadzam się, że zastosowana technika wpływa negatywnie na postrzeganie
> firmy. Wpływa, owszem, na jej wizerunek, ale niekoniecznie jest to wpływ
> wartościujący. Pytanie: czy interesuje Cię ocena z punktu widzenia
> pracodawcy sprzedawcy? Jeśli tak, załeży ona od tego, czy tenże pracodawca
> życzy sobie takiego wizerunku, jak mu sprzedawca buduje.

Szczerze, interesuje mnie skuteczność. Sprzedawca zamykając transakcję robi
raptem 20% dla wizerunku firmy. Pozostałe 80% robi funkcjonalność
produktu/jakość usługi i sam sprzedawca, prowadząc skuteczne działania
posprzedażowe. Nie wiem, jak podzielić te 80%. Różni ludzie różnie twierdzą.
Czy to będzie np. 60% - produkt/usługa, 20 - sprzedawca, czy zgodnie z
teorią, że klient porzuca dostawcę przez niewłaściwą obsługę: 20 - produkt,
60 - sprzedawca? :)

> Plus. Subiektywnie: moim zdaniem.
Moim zdaniem też plus :)

> I owszem, NTG. ;)
sorry ;)

pozdrawiam
m.

do góry

Użytkownik "Maciek Sobczyk" <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał w
wiadomości news:dam4m3$bg0$1@inews.gazeta.pl...

> Szczerze, interesuje mnie skuteczność. Sprzedawca zamykając transakcję
robi
> raptem 20% dla wizerunku firmy ...

i 100% dla zysku oczywiście

do góry

Dnia 08-07-2005 o 17:08:28 Maciek Sobczyk
<m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał:

>
> Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela> napisał
> w
> wiadomości news:op.stlnxfu40ohrn9@donkichot...
>> Dnia 08-07-2005 o 14:45:48 Maciek Sobczyk
>> <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał:
>>
>> > I teraz proszę o ocenę sprzedawcy: sprzedał, więc to jest na plus.
>> > Zastosował technikę negocjacji negatywnie wpływającą na postrzeganie
>> > firmy -
>> > minus.
>> >
>> > Jaka jest obiektywna ocena?
>>
>> Nie zgadzam się, że zastosowana technika wpływa negatywnie na
>> postrzeganie
>> firmy. Wpływa, owszem, na jej wizerunek, ale niekoniecznie jest to wpływ
>> wartościujący. Pytanie: czy interesuje Cię ocena z punktu widzenia
>> pracodawcy sprzedawcy? Jeśli tak, załeży ona od tego, czy tenże
>> pracodawca
>> życzy sobie takiego wizerunku, jak mu sprzedawca buduje.
>
> Szczerze, interesuje mnie skuteczność.

Takie na przykład hipermarkety: one mają opinie krwiopijców wysysających
ostatnie soki z dostawców (pomińmy tu pracowników, zeby NTG ciągnąć) - i
śmiem twierdzić, że niespecjalnie zależy im na zmianie tego wizerunku.

--
Odkąd myślę samodzielnie, głosuję na JK-M. http://pjkm.pl

do góry

Tomasz Płókarz napisał(a):

>
> Takie na przykład hipermarkety: one mają opinie krwiopijców
> wysysających ostatnie soki z dostawców

No nie... w tym przypadku to oni (hipermarkety) są akurat klientami z
niską piłką. :)

i śmiem twierdzić, że niespecjalnie zależy im na zmianie
> tego wizerunku.

Ale już o wizerunek wysoka jakość za rozsądną cenę, wszystko i tanio,
dobrze i tanio, etc. u _swoich_ klientów, to już jednak sobie cenią.

pozdrawiam

Zbyszek

do góry

Użytkownik "Tomasz Płókarz" <t...@x...xn--p-ela> napisał w
wiadomości news:op.stlod9q70ohrn9@donkichot...
> Dnia 08-07-2005 o 17:08:28 Maciek Sobczyk
> <m_sobczyk@.spam-parampampam.op.pl> napisał:

> Takie na przykład hipermarkety: one mają opinie krwiopijców wysysających
> ostatnie soki z dostawców (pomińmy tu pracowników, zeby NTG ciągnąć) - i
> śmiem twierdzić, że niespecjalnie zależy im na zmianie tego wizerunku.

W ramach NTG pociągnę dalej wątek hipermarketów :)

Nie tylko hipermarkety. Ogólnie sieci sprzedaży mają denerwujący sposób
przepuszczania człowieka przez maszynkę składającą się z kilku speców od
negocjacji. Po kilku godzinach takiego czegoś człowiek wychodzi z dumą, że
tylko koszulę i spodnie z niego zdarli, a majtki udało się obronić, z
drewnianą duszą i jedyne co pozostaje, to zanucić: "welcome my son, welcome
to the machine..."

A wracając na grupę - Pracownik w markecie jest trybikiem tak niezwykle
pozbawionym tożsamości, a jego rola (w oczach klietna) zminimalizowana do
zera, że obsługa ma bardzo mały wpływ na postrzeganie marketu przez
klientów. Moim subiektywnym zdaniem klienta hipermarketów oczywiście.

pozdrawiam
m.

do góry

Użytkownik "Zbyszek Tuźnik" <d...@b...pl> napisał w wiadomości
news:dam5d8$8p1$1@achot.icm.edu.pl...
> Tomasz Płókarz napisał(a):
>
> >
> > Takie na przykład hipermarkety: one mają opinie krwiopijców
> > wysysających ostatnie soki z dostawców
>
> No nie... w tym przypadku to oni (hipermarkety) są akurat klientami z
> niską piłką. :)

Tak, tylko, że im się na ogół nie pali pod tyłkiem i nie mają skrupółów, aby
raptownie zmienić dostawcę. Jak nie ten to inny.

Pozdrawiam
m.

do góry

Maciek Sobczyk napisał(a):

>
> Tak, tylko, że im się na ogół nie pali pod tyłkiem i nie mają skrupółów, aby
> raptownie zmienić dostawcę. Jak nie ten to inny.

Aha, a wracając do twojej historyjki/problemu... twój sprzedawca ma jest
monopolistą? Sądząc z zachowania klienta - mimo wszystko powrót, a nie
unoszenie się honorem jakkolwiek bądź rozumianym, hmm...
Teraz będzie moja pokręcona interpretacja. :)

Jeśli sprzedawca jest monopolistą, na którego usługi/towar klient był
siłą rzeczy skazany, to dobrze byłoby jednak gdyby jakiś gest wykonał -
zwłaszcza jeśli klient był poważny (w sensie obiecujący). W końcu żaden
monopol nie trwa wiecznie, więc posiadanie "przyjaznego" wizerunku może
się opłacić, vide sytuacja z TP SA, którą część użytkowników porzuciła w
związku z zaistnieniem samej możliwości porzucenia.

Jeśli natomiast klient wrócił nie dlatego, że oferta była jedyna, tylko,
że najlepsza - najbardziej mu odpowiadająca, no to cóż. MSZ nijak to na
wizerunek firmy to nie wpływa. Są najlepsi i klient ma tego świadomość i
wracając do firmy sam to przyznał. Po prostu wystarczy być teraz dla
niego miłym i nie przypominać mu tej "utraty twarzy"

pozdrawiam

Zbyszek

do góry

Maciek Sobczyk napisał(a):

>
> Matkie, skont siem biorom takie blendy?

a skont klikash? ópał, to wrzyzdgo pżez ópał. i pżez piondek.

yo ziom.

Sbysheck

do góry