Pracownik , podczas zwolnienia lekarskiego / 7 dni / pracował
zarobkowo w innym miejscu - w innym mieście. W tym czasie nie było
żadnej kontroli pracownika podczas zwolnienia ani ze strony ZUS-u ani
pracodawcy. Nie istnieje więc żaden protokół kontroli prawidłowości
wykorzystania zwolnienia lekarskiego. O fakcie pracy w innym miejscu
pracodawca dowiedział się miesiąc po fakcie a po trzech / 3 /
miesiącach uznał to za powód do zwolnienia z pracy.
Czy jest to wystarczający powód do zwolnienia z pracy oraz czy dla
Sądu Pracy też sprawa będzie tak oczywista ?

TIA

nutcracker

do góry

On Fri, 03 Oct 2003 16:17:23 +0200, nutcracker <n...@o...pl > wrote:

>Czy jest to wystarczający powód do zwolnienia z pracy oraz czy dla
>Sądu Pracy też sprawa będzie tak oczywista ?

Wiesz co, nawet nie wiem co napisac bo tak mi rece opadly. To jest kur... jak
najbardziej podstawa do zwolnienia dyscyplinarnego. Nie wiem czy pytasz bo
jestes w takiej sytuacji czy dla kogos ale tupetu Ci nie brak w obu przypadkach.

Kyniu

--
* _ __ _ *
* | |/ / _ _ _ (_)_ _ *
* | ' < || | ' \| | || | k...@p...fm *
* |_|\_\_, |_||_|_|\_,_| k...@p...com *
* |__/ *

do góry

On Sat, 04 Oct 2003 01:38:55 +0200, Kyniu <kyniu@WYTNIJ_TO.poczta.fm>
wrote:

>Wiesz co, nawet nie wiem co napisac bo tak mi rece opadly. To jest kur... jak
>najbardziej podstawa do zwolnienia dyscyplinarnego. Nie wiem czy pytasz bo
>jestes w takiej sytuacji czy dla kogos ale tupetu Ci nie brak w obu przypadkach.

Widzę, że powinieneś zajmować się filozofią bo o rzeczywistości to
raczej nie masz pojęcia. A jeżeli wiesz tyle ile napisałeś to tupetu
raczej Tobie nie brak a napewno nie masz pojęcia o procedurach w
takich wypadkach.

pozdrawiam
/ aby znowu Ci ręce nie opadły /

nutcracker

do góry

On Sat, 04 Oct 2003 02:41:08 +0200, nutcracker <n...@o...pl > wrote:

>Widzę, że powinieneś zajmować się filozofią bo o rzeczywistości to
>raczej nie masz pojęcia. A jeżeli wiesz tyle ile napisałeś to tupetu
>raczej Tobie nie brak a napewno nie masz pojęcia o procedurach w
>takich wypadkach.

Zapewne dalsza czesc mojej wypowiedzi Ci sie nie spodoba, ale jesli po pierwszym
akapicie bedziesz mial ochote czytac dalej - prosze bardzo.

Abys nie myslal ze jestem maszyna, cyborgiem, bezdusznym automatem napisze zaraz
na poczatku ze doskonale zdaje sobie sprawe ze swiat nie jest czarno-bialy, ze
jest cala gama odcieni szarosci, ze nie ma prostych odpowiedzi i decyzji. Wiem
jak trudno o prace i pieniadze niezbedne by sie utrzymac. Jednak trzeba brac
odpowiedzialnosc za swoje dzialania i trzeba byc ich swiadomym, takze
konsekwencji jakie za soba niosa. Skoro sprawa sie wydala, trzeba poniesc
konsekwencje dokonanego wyboru, z pokora przyjac wypowiedzenie i dodac
przepraszam - niewiele ono zmieni ale tego wymaga honor. Natomiast pozywac
pracodawce do sadu pracy, skoro samemu dokonalo sie takiego czynu, ktory w
swietle prawa jest przestepstwem, to juz zakrawa na kpine.

Uwaga. Przemysl raz jeszcze czy chcesz czytac dalej bo bedzie nieprzyjemnie.

No to jedziemy, ktos albo wyludzil, albo wprowadzil lekarza w blad, albo dal
lapowke by uzyskac zwolnienie. Kazda z tych rzeczy, w kolejnosci narastajacej
jest godna potepienia, a lapowka lub swiadome wprowadzenie lekarza w blad
(symulacja choroby) celem osiagniecia korzysci majatkowej to przestepstwa.

Sprawa druga, wprowadzenie w blad zarowno pracodawcy jak i ZUS'u celem
osiagniecia korzysci majatkowej - bo co prawda pieniadze wyplacil pracodawca (za
pierwsze 35 dni choroby), ale odliczyl sobie te wyplate w DRA zmniejszajac kwote
odprowadzona do ZUS - w ten sposob ZUS zostal oszukany (czy ZUS oszukuje nas to
nie ta dyskusja).

Zatem po pierwsze zwolnienie bylo jak najbardziej sluszne - umyslne wprowadzenie
w blad pracodawcy, uchylanie sie od pracy, rozmyslne narazenie pracodawcy na
straty poniesione z braku pracownika (jakas praca nie zostala wykonana) lub
dodatkowe koszty (ktos po godzinach musial wykonac prace tej osoby), .... .

Po drugie zlamane zostaly przepisy o systemie ubezpieczen spolecznych - skoro
zostala podjeta praca, pracownik nie byl na tyle chory by nie pojsc do pracy - a
to juz smierdzi.

Jesli sprawa skonczy sie tylko w sadzie pracy to bym sie na miejscu tej osoby
cieszyl ze nie dopadly jej ciezsze konsekwencje i ze ZUS nie zainteresowal sie
ta sprawa. Pod lupe zostalby takze zapewne wziety lekarz ktory wystawil
zwolnienie i dokladnie by sprawdzono czy nie za duzo tych zwolnien wystawia.

Wniosek - osoba o ktorej piszesz jest oszustem, przestepca, a w kazdym badz
razie osoba pozbawiona honoru i nie potrafiaca zaakceptowac, ze czas poniesc
konsekwencje swojego zachowania.

Kyniu

--
* _ __ _ *
* | |/ / _ _ _ (_)_ _ *
* | ' < || | ' \| | || | k...@p...fm *
* |_|\_\_, |_||_|_|\_,_| k...@p...com *
* |__/ *

do góry

On Sun, 05 Oct 2003 00:29:47 +0200, Kyniu <kyniu@WYTNIJ_TO.poczta.fm>
wrote:

>Zapewne dalsza czesc mojej wypowiedzi Ci sie nie spodoba, ale jesli po pierwszym
>akapicie bedziesz mial ochote czytac dalej - prosze bardzo.

wprost przeciwnie, logicznie i sensownie pokazujesz kilka spraw z
tematem związanych

>Abys nie myslal ze jestem maszyna, cyborgiem, bezdusznym automatem napisze zaraz
>na poczatku ze doskonale zdaje sobie sprawe ze swiat nie jest czarno-bialy, ze
>jest cala gama odcieni szarosci, ze nie ma prostych odpowiedzi i decyzji.

juz tak nie myślę... :))))

dlatego też ja tej sprawy nie uważam za tak prostą i oczywistą, bo
wczytując się w przepisy mogą pojawić się wątpliwości

>przepraszam - niewiele ono zmieni ale tego wymaga honor. Natomiast pozywac
>pracodawce do sadu pracy, skoro samemu dokonalo sie takiego czynu, ktory w
>swietle prawa jest przestepstwem, to juz zakrawa na kpine.

chciałbym ,żeby tak było jak o tym piszesz / o honorze /

>Wniosek - osoba o ktorej piszesz jest oszustem, przestepca, a w kazdym badz

teraz to chyba trochę się zagalopowałeś...

>razie osoba pozbawiona honoru i nie potrafiaca zaakceptowac, ze czas poniesc
>konsekwencje swojego zachowania.

nic dodać nic ująć.

Dziękuję za odpowiedź,
pozdrawiam

nutcracker

do góry

nutcracker wrote:

> Pracownik , podczas zwolnienia lekarskiego / 7 dni / pracował
> zarobkowo w innym miejscu - w innym mieście. W tym czasie nie było
> żadnej kontroli pracownika podczas zwolnienia ani ze strony ZUS-u ani
> pracodawcy. Nie istnieje więc żaden protokół kontroli prawidłowości
> wykorzystania zwolnienia lekarskiego. O fakcie pracy w innym miejscu
> pracodawca dowiedział się miesiąc po fakcie a po trzech / 3 /
> miesiącach uznał to za powód do zwolnienia z pracy.
> Czy jest to wystarczający powód do zwolnienia z pracy oraz czy dla
> Sądu Pracy też sprawa będzie tak oczywista ?

Mysle, ze pracodawca zapomnial o jednej waznej sprawie.

Tego pracownika powinien dodatkowo kopnac mocno w dupe.

..:: fabio

do góry

nutcracker <n...@o...pl > napisał(a):

> Pracownik , podczas zwolnienia lekarskiego / 7 dni / pracował
> zarobkowo w innym miejscu - w innym mieście. W tym czasie nie było
> żadnej kontroli pracownika podczas zwolnienia ani ze strony ZUS-u ani
> pracodawcy. Nie istnieje więc żaden protokół kontroli prawidłowości
> wykorzystania zwolnienia lekarskiego. O fakcie pracy w innym miejscu
> pracodawca dowiedział się miesiąc po fakcie a po trzech / 3 /
> miesiącach uznał to za powód do zwolnienia z pracy.
> Czy jest to wystarczający powód do zwolnienia z pracy oraz czy dla
> Sądu Pracy też sprawa będzie tak oczywista ?

Obawiam się, że dla Sądu Pracy (i dla każdego) sprawa oczywista i
bezdyskusyjna.

Oddział 5
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia
Art. 52.

§ 1. Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy
pracownika w razie:

ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków
pracowniczych,


Natomiast dalej masz. Czyli stąd wynika, ze nie może zwolnić z tego powodu.

2. Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może
nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o
okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Mon, 6 Oct 2003 11:09:39 +0000 (UTC), " leszek" <s...@N...gazeta.pl>
wrote:

> 2. Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie może
>nastąpić po upływie 1 miesiąca od uzyskania przez pracodawcę wiadomości o
>okoliczności uzasadniającej rozwiązanie umowy.

Ale taka okolicznosc nie zachodzi. Doczytaj dokladniej. Nie miesiac od
zaistnienia okolicznosci tylko miesiac od uzyskania przez pracodawce wiadomosci
o zjasciu okolicznosci.

Kyniu

--
* _ __ _ *
* | |/ / _ _ _ (_)_ _ *
* | ' < || | ' \| | || | k...@p...fm *
* |_|\_\_, |_||_|_|\_,_| k...@p...com *
* |__/ *

do góry

On Mon, 06 Oct 2003 23:12:44 +0200, Kyniu <kyniu@WYTNIJ_TO.poczta.fm>
wrote:

>Ale taka okolicznosc nie zachodzi. Doczytaj dokladniej. Nie miesiac od
>zaistnienia okolicznosci tylko miesiac od uzyskania przez pracodawce wiadomosci
>o zjasciu okolicznosci.

no wreszcie doszliśmy do sedna sprawy

dzięki

nutcracker

do góry