" marek9993" <m...@N...gazeta.pl> writes:

> n...@p...ninka.net (Nina M. Miller) napisał(a):
>
> > jako, ze niedawno byla dyskusja na ten temat.. to warto przeczytac
> > tenze artykul, przystepnie wyjasnione:
> >
> >
> http://rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030625/publi
cystyka/publicystyka_a_4.h
> t
> > ml
> >
> Jasne. Ale gdyby to było takie proste, to politycy z ugrupowania autorki,

rpste nie jest i proste nie bedzie, bo to oznacza rowniez ograniczenie
wydatkow budzetowych a wiec przede wszystkim zmiana systemu
ubezpieczen i rent.

a to oznacza utrate paru milionow glosow w wyborach - - glosow
beneficjentow tego chorego systemu.

zadna partia sie na to wiec nie powazy, bo chce sie utrzymac na
stolkach.


--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

Flyer <f...@p...gazeta.pl> napisal
<bdbjg8$f9e$1@nemesis.news.tpi.pl>:

>Powinni jeszcze napisac, jak obnizenie podatku przeklada sie na
>wzrost dywidendy i zarobków menelmentu [;)]. Nie jestes na bierząco
>- CIT caly czas spada z poziomu bodajrze 40% i bardzo ladnie
>koreluje sie dodatnio ze wzrostem bezrobocia - ciekawe zjawisko. ;)
>
TAK NIE WOLNO ROBIĆ !

Związek ten jest korelacyjny i tylko korelacyjny. Badaniem tego typu
związków zajmuje się ekonometria. Ta ujemna korelacja wynika z tego, że
nie wzięto pod uwagę innych zmiennych które mają wpływ na bezr.
(dynamika PKB choćby).
Po więcej zapraszam na pl.sci.ekonomiczne

PB

PS. Pół roku temu v-ce MinFin Irena Ożóg mówiła podobnie z trybuny
broniąc stawki CIT 27% versus 24%, tylko że ona mam nadzieję wiedziała
że bzdury wygaduje :|

--
Adres antyspamowy - przed odpowiedzia skasuj slowo "WYTNIJTO"

Czlowiek jest tyle wart, ile sa warte sprawy, którymi sie zajmuje.
/Marek Aureliusz/

www.ekonomia.ho.pl

do góry

n...@p...ninka.net (Nina M. Miller) napisał(a):

>
> jak dla mnie sugestia wyraznie jasna.
> a ze artykul na temat "podatek liniowy a sprawiedliwosc spoleczna" a
> nie na temat "jak zredukowac dlug publiczny i wydatki publiczne" to
> sie wiecej nad tym tutaj nie rozwodzi.
>

Ok.

Ale racz zauważyć, że ugrupowanie pani Gilowskiej - wtedy to się nazywało
Unia Wolności - miało bardzo wiele okazji do zredukowania długu i
uporządkowania wydatków - obawiam się jednak, że to wszystko to taka pusta
gadanina.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

" leszek" <s...@N...gazeta.pl> writes:


> > jak dla mnie sugestia wyraznie jasna.
> > a ze artykul na temat "podatek liniowy a sprawiedliwosc spoleczna" a
> > nie na temat "jak zredukowac dlug publiczny i wydatki publiczne" to
> > sie wiecej nad tym tutaj nie rozwodzi.
> >
>
> Ok.
>
> Ale racz zauważyć, że ugrupowanie pani Gilowskiej - wtedy to się nazywało
> Unia Wolności - miało bardzo wiele okazji do zredukowania długu i
> uporządkowania wydatków - obawiam się jednak, że to wszystko to taka pusta
> gadanina.

tylko ze - skoro juz sie czepiamy szczegolow - PO to nie UW; Gilowska
w UW o ile pamietam nie byla, a nawet ajkby byla - co ma piernik do
wiatraka?

przytoczylam tutaj urla do jej artykulu, bo uznalam, ze warty
przeczytania;
ja tu nie agituje na kogo glosowac a na kogo nie;

jesli juz za czyms agituje to za tym, zeby kazdy zaczal MYSLEC nad tym
co robi i nad tym, jaka rzeczywistosc wokl niego jest i od czego
zalezy.

ot co.

--
Nina Mazur Miller
n...@p...ninka.net
http://pierdol.ninka.net/~ninka/

do góry

n...@p...ninka.net (Nina M. Miller) napisał(a):


> rpste nie jest i proste nie bedzie, bo to oznacza rowniez ograniczenie
> wydatkow budzetowych a wiec przede wszystkim zmiana systemu
> ubezpieczen i rent.
>
> a to oznacza utrate paru milionow glosow w wyborach - - glosow
> beneficjentow tego chorego systemu.
>
> zadna partia sie na to wiec nie powazy, bo chce sie utrzymac na
> stolkach.
>
Jasne. Tylko, ze do zrobienia tego burdelu wystarczyl debilizm, a do
likwidacji tego burdelu, juz ten sam debilizm niestety nie wystarcza - a
stolki wygodne.

Marek


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

n...@p...ninka.net (Nina M. Miller) napisał(a):

> " leszek" <s...@N...gazeta.pl> writes:
>
>
>
> tylko ze - skoro juz sie czepiamy szczegolow - PO to nie UW; Gilowska
> w UW o ile pamietam nie byla, a nawet ajkby byla - co ma piernik do
> wiatraka?
>
> przytoczylam tutaj urla do jej artykulu, bo uznalam, ze warty
> przeczytania;
> ja tu nie agituje na kogo glosowac a na kogo nie;
>
> jesli juz za czyms agituje to za tym, zeby kazdy zaczal MYSLEC nad tym
> co robi i nad tym, jaka rzeczywistosc wokl niego jest i od czego
> zalezy.
>
> ot co.
>

Rany boskie, poddaję się, przyznaję ci w całości rację.

Moja żona mi ciągle powtarza, że gdybym jej więcej słuchał, a mniej się
wymądrzał, to bym lepiej wychodził. Musze to sobie przemyśleć.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Moja żona mi ciągle powtarza, że gdybym jej więcej słuchał, a mniej się
> wymądrzał, to bym lepiej wychodził. Musze to sobie przemyśleć.

Encyklopedie sprzedales tydzien po slubie ;-) ?

pozdrawiam

romekk

--
Wyslano przez news.atcom.net.pl
ATCOM S.A. http://www.atcom.pl/

do góry

Flyer napisał:

> Powinni jeszcze napisać, jak obniżenie podatku przekłada się na wzrost
> dywidendy i zarobków menelmentu [;)]. Nie jestes na bierząco - CIT cały
> czas spada z poziomu bodajrze 40% i bardzo ładnie koreluje się dodatnio
> ze wzrostem bezrobocia - ciekawe zjawisko. ;) I ciekawe ile miejsc pracy
> przybędzie w USA, jak Bush Junior wprowadzi ichnie obniżenie.

No to się jeszcze uzupełnię i poprawię - korelacja ujemna oczywiście.
Dotyczy ona także zmniejszania się podatku dochodowego od osób
fizycznych [PDOF] i równoległego wzrostu bezrobocia. Oczywiście takie
postawienie sprawy niczego nie wyjaśnia i nawet chyba nie powinno być
korelowane, ale jest to ta sama płaszczyzna rozważań na poziomie
artykułu w Rzepie. Gdyby to było takie proste, to wystarczyło by obciąć
wszystkie podatki bezpośrednie do 0 [zera], a cały ogroooomny kesz
ciągnąć z podatków pośrednich [vat], które według takiego rozumowania
powinny znacząco wzrosnąć.

Flyer

do góry

Pawel Baranowski napisał:

> TAK NIE WOLNO ROBIĆ !

Wiem - posty wysyłam co pewien czas, więc ten co pójdzie równoczesnie
ztym czeka chyba od wczoraj na wysłanie. Nie wolno - bo nie jest to
żadna korelacja - zupełnie inny poziom odniesienia zjawisk.

> Związek ten jest korelacyjny i tylko korelacyjny. Badaniem tego typu
> związków zajmuje się ekonometria. Ta ujemna korelacja wynika z tego, że
> nie wzięto pod uwagę innych zmiennych które mają wpływ na bezr.
> (dynamika PKB choćby).
> Po więcej zapraszam na pl.sci.ekonomiczne

Z zaproszenia nie skorzystam - staram się ograniczać moją bytność w
necie. Natomiast zauważ, że Twoje, powyższe stwierdzenia, są bronią
obosieczną - działają i na zwolenników i na przeciwników gmerania przy
podatkach w kontekście zmian poziomu bezrobocia. CBDU. :)

Flyer

do góry

Flyer napisał:

> Z zaproszenia nie skorzystam - staram się ograniczać moją bytność w
> necie. Natomiast zauważ, że Twoje, powyższe stwierdzenia, są bronią
> obosieczną - działają i na zwolenników i na przeciwników gmerania przy
> podatkach w kontekście zmian poziomu bezrobocia. CBDU. :)

Ponieważ wysyłam duży post, to znów dopowiem - róznica pomiędzy moim
stanowiskiem, a Rzepą jest tylko kwestią znaku przed NIEISTNIEJĄCĄ
korelacją - u mnie minus, a u nich plus. :))))))

Flyer

do góry