czesc

....maksymalnie zdjac z pensji w ramach jakiejs kary?

--
__________________________
Pozdrawiam i dziekuje
mierzwoj@WYWAL_TOpoczta.onet.pl

do góry

mierzwoj <mierzwoj@WYWAL_TOpoczta.onet.pl> zapodał(a):
> czesc
>
> ....maksymalnie zdjac z pensji w ramach jakiejs kary?

Pracodawca nic nie może zdjąć- nie ma takiego prawa.
Komornik- praktycznie całą pensję (takie są realia...).

--
Dominik Siedlak (bachus)
bachus(@)irc(.)pl

do góry

Użytkownik "DooMiniK" <bachus20[WYTNIJ]@poczta.wp.pl> napisał w wiadomości
news:c4cbdc$o4k$2@atlantis.news.tpi.pl...
>
> mierzwoj <mierzwoj@WYWAL_TOpoczta.onet.pl> zapodał(a):
> > czesc
> >
> > ....maksymalnie zdjac z pensji w ramach jakiejs kary?
>
> Pracodawca nic nie może zdjąć- nie ma takiego prawa.
> Komornik- praktycznie całą pensję (takie są realia...).

a jak pracownik poleje laptopa kawą?
albo zgubi firmową komórke?

Pozdrawiam

do góry

nie moze zdjac z pensji. moze cie obciazyc kosztami naprawy/wymiany

do góry

Użytkownik "gromax" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c4curp$6eh$1@inews.gazeta.pl...
> nie moze zdjac z pensji. moze cie obciazyc kosztami naprawy/wymiany

Teoretycznie tak, a w praktyce mialem do czynienia z sytuacjami, gdy np
pracownicy posiadajacy komorki sluzbowe mieli odliczane z wyplaty rozmowy
prywatne, lub automactycznie zdejmowano nierozliczone zaliczki na zakupy dla
firmy. ( Raz nawet w wysokosci calej pensji - kolega ktory tak zaniedbal
sprawe puscil dym uszami, bo zanim sprawe odkrecil i dostarczyl faktury
namieszal sobie w terminowych regulacjach platnosci z ROR).
Powtarzam, mowie o praktyce w firmach a nie o zgodnosci z przepisami. Jesli
pracownicy sa zorientowani w danych zasadach wewnetrznych, to akceptuja
takie drogi na skroty.

pzdr
Krzystzof



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.634 / Virus Database: 406 - Release Date: 04-03-19

do góry

// ciach //
> odliczane z wyplaty rozmowy
// ciach //
> Powtarzam, mowie o praktyce w firmach a nie o zgodnosci z przepisami.
Jesli
moim zdaniem jest to zgodne z przepisami. i powtarzam, ze nie jest to
zajmowanie pensji tylko "wymuszanie" spłaty zobowiązań pracownika wobec
pracodawcy.
Tak swoją drogą, to wg.mnie jest to poważna luka w prawie że pracodawca może
(praktycznie zawsze, choć musi mieć uzasadnienie) "nakazać" spłatę bez zgody
na to pracownika. Oczywiście nie mówię żeby ktokolwiek miał nie spłacać
swoich zobowiązań (np. pewen gentelman w krawacie w charakterystyczne
biało - czerwone pasy).

> pzdr
> Krzystzof
gromax
>

do góry

Witam!

Znam lepszy przypadek - w firmie ktorej pracowalem pracodawca zawieral w
pensji tzw. "premie". Owa "premia" stanowila 30% wynagrodzenia i jesli
szefowi cos sie nie spodobalo to przy wyplacie pracownik nie dostawal
"premi" czyli jego pensja byla o te 30% uszczuplona. Oczywiscie jest to
bezprawne i wlasciwie mozna bylo sie na to nie godzic ale w praktyce
oznaczalo to pozegnanie sie z praca.

Zas co do zniszczenia mienia pracowniczego (wspomniane zalanie laptopa kawa
itp.) to mysle ze zgodnie z KP mozna by probowac zastosowac Art. 117. § 2.
ktory brzmi : "Pracownik nie ponosi ryzyka zwiazanego z działalnoscia
pracodawcy, a w szczegolnosci nie odpowiada za szkode wynikla w zwiazku z
dzialaniem w granicach dopuszczalnego ryzyka. "
Wiec mysle ze takie historie mozna uznac za wlasnie dopuszczalne ryzyko.

--
Pozdrav

Los Michalos



Użytkownik "mierzwoj" <mierzwoj@WYWAL_TOpoczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:Xns94BCB993778D3mierzwojpocztaonetpl@213.180.12
8.20...
> czesc
>
> ....maksymalnie zdjac z pensji w ramach jakiejs kary?
>
> --
> __________________________
> Pozdrawiam i dziekuje
> mierzwoj@WYWAL_TOpoczta.onet.pl

do góry

> Wiec mysle ze takie historie mozna uznac za wlasnie dopuszczalne ryzyko.
>
pod warunkiem że w stosowanym w zakładzie regulaminie pracy nie ma np.
punktu zabraniającego spożywania posiłków przy komputerze :)

> --
> Pozdrav
>
> Los Michalos
gromax

do góry

Los Michalos wrote:
> Witam!
>
> Znam lepszy przypadek - w firmie ktorej pracowalem pracodawca zawieral w
> pensji tzw. "premie". Owa "premia" stanowila 30% wynagrodzenia i jesli
> szefowi cos sie nie spodobalo to przy wyplacie pracownik nie dostawal
> "premi" czyli jego pensja byla o te 30% uszczuplona. Oczywiscie jest to
> bezprawne i wlasciwie mozna bylo sie na to nie godzic ale w praktyce
> oznaczalo to pozegnanie sie z praca.

Powiedz mi, dlaczego miałoby to być bezprawne?

--
Stach Tlen: stachobywatelpl, GG: 1811474
Jabber: stach at jabber atman pl

do góry

A to dlatego ze "premia" byla nie jakims dodatkiem ale czescia
podstawowej pensji a jej obcinanie zalezalo wylacznie od widzi mi sie
pracodawcy. Nie bylo miesiaca by ktorys z pracownikow nie stracil "premi" -
de facto wiec pracodawca nie wyplacal pracownikom calej pensji tylko jej
czesc czyli zwyczajnie ich okradal. Do powodow utraty premii nalezaly m.in :
spoznienie (ale nie notoryczne wystarczylo nawet pojedyncze), zle zwracanie
sie do pracodawcy, itd, itp - a wiec wlasciwie kazdy pretekst byl dobry aby
pracownika premii pozbawic.

Jesli praktyka taka bylaby zgodna z prawem to mozna by konstruowac takie
umowy o prace gdzie "premia" stanowi nawet 99% podstawowej pensji i w razie
jakichkolwiek zastrzezen ze strony pracodawcy "premia" moglaby by byc
pracownikowi odbierana.

Wydaje mi sie ze juz sam fakt ustalenia w umowie o prace "premii"
zawierajacej sie w podstawowej pensji jest juz szwindlem.
--
Pozdrav

Los Michalos


Użytkownik "Krzysztof Stachlewski" <s...@f...USUN.pl> napisał w wiadomości
news:c4easl$qlm$1@absinth.dialog.net.pl...

>
> Powiedz mi, dlaczego miałoby to być bezprawne?
>
> --
> Stach Tlen: stachobywatelpl, GG: 1811474
> Jabber: stach at jabber atman pl

do góry